Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу n А29-9502/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не содержат.

Представленная заявителем в суд апелляционной инстанции рецензия на экспертное заключение не может быть принята во внимание, поскольку она не отвечает требованиям статьи 86 АПК РФ.

Доводы о предвзятости арбитражного суда по отношению к одной из сторон процесса также необоснованны, ходатайств об отводе председательствующего по делу судьи В.В. Шишкина в материалах дела не имеется.

Ссылки заявителя на передачу ответчиком истцу стада крупного рогатого скота документальным образом не подтверждены.

Вопреки утверждениям заявителя выводы суда об отсутствии у Сергеенко О.Г.  полномочий на подписание дополнительных соглашений от 04.12.2009 со стороны ООО "Дворинка" правомерны: экспертным путем время составления спорных дополнительных соглашений установлено с начала ноября 2010 до середины февраля 2011, т.е. в период, когда в отношении ООО "Дворинка" открыто конкурсное производство, с введением которого полномочия руководителя должника в силу ст. 126 Закона о банкротстве прекращаются.

Доказательств наделения Сергеенко О.Г. соответствующими полномочиями путем выдачи арбитражным управляющим доверенности на имя Сергеенко О.Г. материалы дела не содержат и арбитражным управляющим Бушмановой В.Н. отрицаются.

Из представленных в дело документов, в том числе дополнительных соглашений от 04.12.2009 не следует, что ИП Жуков С.А. имеет отношение к рассматриваемому спору.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы. В связи с предоставленной заявителю отсрочкой уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2011  по делу № А29-9502/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская птицефабрика»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская птицефабрика» в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                                О.П. Кобелева

Судьи                                                                                                 Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева