Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу n А82-15485/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от мебели, оборудования и других предметов, влияющих на производство работ, а также локальные сметные расчеты, учитывающие данные материалы и направленные Учреждением для проведения экспертизы.

Указанные действия Учреждения суд первой инстанции правомерно расценил как согласование необходимости выполнения подрядчиком дополнительных работ.

Учитывая изложенное, а также выводы эксперта о невозможности эксплуатации зрительных, выставочных, торговых, биржевых, спортивных, культовых и других залов без систем охранной, пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, системы автоматического пожаротушения со ссылкой в исследовательской части заключения на нормы и порядок установки данных систем, количество необходимых оросителей, пожарных сигнализаций, извещателей и т.д., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о потребительской ценности спорных работ, результат которых в настоящее время используется третьим лицом, в оперативное управление которого передано спорное здание.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, учитывая, что ответчик не оплатил задолженность за выполненные по Контракту работы, что подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга в суд не представил, суд апелляционной инстанции считает удовлетворение требований истца правомерным.

Ссылка заявителя в обоснование своей позиции на нормы Закона № 94-ФЗ ошибочна, поскольку спорный Контракт был заключен до его вступления в законную силу.

Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства и не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13 мая 2011 года по делу №А82-15485/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного автономного учреждения культуры Ярославской области «Ярославская государственная филармония» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Т.М. Поляшова

А.В. Тетервак