Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу n А28-2195/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательств, а также  отсутствие доказательств  возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, полагает, что суд первой инстанции при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно установил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в сумме 5 000 рублей. Судом  при вынесении решения были учтены фактические обстоятельства дела, приняты во внимание интересы как взыскателя, так и должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не согласен с решением суда в части распределения судебных расходов между сторонами, поскольку в описательной части суд указывает, что государственная пошлина в сумме 3 287 рублей 70 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, а в резолютивной части своего решения взыскивает государственную пошлину в доход федерального бюджета с ООО "АвтоТрейд", то есть с истца, отклоняется, как несостоятельный в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

16.08.2011 Арбитражный суд Кировской области вынес определение об исправлении опечатки, указав, что в абзаце третьем резолютивной части решения вместо слов: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрейд" (ИНН 4345272718)" следует читать "Взыскать с закрытого акционерного общества "РУСГАЗСТРОЙ" (ИНН 7743669443)".

На основании изложенного апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, сделаны правильные выводы, соответствующие обстоятельствам дела, которые апелляционная инстанция поддерживает. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2011  по делу № А28-2195/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрейд"  –  без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "АвтоТрейд" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                              О.А. Гуреева

О.П. Кобелева