Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу n А17-1581/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не распространяется на валютные операции, указанные в пункте 1.1 настоящего Положения, осуществляемые, в том числе между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тысяч долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения.

Таким образом, в рассматриваемом случае новая редакция пункта 1.2 Положения №258-П улучшает положение Общества, публичная обязанность, за нарушение которой заявитель был привлечен к административной ответственности, изменена, устранена необходимость представления справки о подтверждающих документах по контракту от 15.12.2009 №MSE-09/2-545, общая сумма которого, как следует из материалов дела, составила 32 802,50 долларов США, в 2010 на таможенную территорию Российской Федерации осуществлен ввоз товара на общую сумму 32 687,46 долларов США.

Доказательств того, что общая сумма Контракта превысила в эквиваленте 50 тысяч долларов США по официальному курсу иностранных валют в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что Общество совершило административное правонарушение до вступления в силу названных изменений в Положение №258-П и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось из-за отмены обязанности представлять подтверждающие документы по рассматриваемому контракту, а постановление о назначении административного наказания не исполнено, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое  постановление ответчика на основании статьи 1.7 КоАП РФ.

Утверждение в апелляционной жалобе со ссылкой на статью 4 Закона №173-ФЗ, что нормы Положения №258-П могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это, не может быть принято апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом деле указанные нормы применяются к правоотношениям, связанным с производством по делу об административных правонарушениях, в силу прямого указания статьи 1.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.06.2011 по делу № А17-1581/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

                             Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

                             Т.В. Лысова