Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу n А82-733/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 августа 2011 года                                                                    Дело № А82-733/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Аниськин М.А. по доверенности от 21.10.2009; Новожилова Н.А. – по доверенности от 03.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2011 по делу № А82-733/2011, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Дочернее предприятие корпорации "Канлюкс" (ИНН 1102004197,  ОГРН 1021100733543, Республика Коми, г. Ухта, ул. Чибьюская, 5-46)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) в лице филиала "Северная железная дорога"

о взыскании 61 373рублей 33копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Дочернее предприятие корпорации "Канлюкс" (далее – ООО ДПК "Канлюкс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее – ОАО "РЖД", ответчик, заявитель)  о взыскании 61 373 рублей 33 копеек списанной с лицевого счета в ТехПД платы за пользование вагонами и платы за пользование путем необщего пользования.

Решением  Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2011 исковые требования ООО ДПК "Канлюкс" удовлетворены в полном объеме.

 ОАО "РЖД" с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2011 по делу и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ДПК "Канлюкс".

По мнению ОАО "РЖД", решение  суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Заявитель указывает, что ввиду отсутствия договорных отношений, по письменной просьбе ООО ДПК "Канлюкс", с согласия собственника пути необщего пользования ООО "ТалКом", ОАО "РЖД" осуществляло подачу и уборку вагонов. За оказанные услуги ОАО "РЖД" начислило и списало с истца сбор за подачу и уборку вагонов по ведомостям подачи и уборки вагонов, плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, а также платы за время нахождения собственных/арендованных вагонов на путях общего пользования.

ОАО "РЖД" указывает, что в соответствии с Тарифным руководством № 3, утвержденным приказом МАП РФ от 24.10.2001 № 1104, сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10 приложения к настоящему Тарифному руководству, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным  подъездным путем по ставкам таблицы № 11 приложения к настоящему Тарифному руководству, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге.

Также заявитель ссылается на договор № 7-255 от 31.03.2006 с ООО "ТалКом", в соответствии с положениями которого ОАО "ТалКом" обязано уплачивать ОАО "РЖД" плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 1583 метра по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3. Кроме этого, заявитель указывает, что между ОАО "РЖД" и ООО ДПК "Канлюкс" заключен и действует договор № 7Р22-0148/09 от 11.01.2009 о порядке расчетов за транспортные услуги, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой за оказываемые услуги по перевозке грузов во всех видах сообщений, дополнительные услуги (работы) связанные с перевозкой грузов, в том числе услуги (работы), цены на которые не указаны в Тарифных руководствах, и штрафов, установленных Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта" от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее - УЖТ).

В силу вышеизложенного, по мнению заявителя, списание с индивидуального единого лицевого счета ООО ДПК "Канлюкс" в ОАО "РЖД" суммы начисленной платы за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, как составляющей сбора за подачу и уборку вагонов по ведомостям подачи и уборки вагонов, произведено  правомерно.

Апелляционная жалоба ОАО "РЖД" также содержит ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств ведомостей подачи и уборки вагонов № 084001, № 091002, № 093003, № 096004, подписанных истцом без разногласий (далее – дополнительные документы).

 ООО ДПК "Канлюкс"  отзыв на апелляционную жалобу не предоставило,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.01.2009 между ОАО "РЖД" и ООО ДПК "Канлюкс" заключен договор № 7Р22-0148/09 о порядке расчетов за транспортные услуги (т. 1 л.д. 57-64).

01.02.2009 между этими же сторонами заключен договор № 7Р12-353/09 на выполнение работ и оказание услуг, в т.ч. транспортно-экспедиционных, при организации перевозок грузов (т.1 .л.д. 65-77).

Со станции Троицко-Печорск Северной железной дороги ООО ДПК "Канлюкс" были отгружены спецплатформы с пиломатериалами № 54379417 (т.1 л.д. 36); № 54509443 (т. 1 л.д. 34); 54498431 (т.1 л.д. 38), № 54385323 (т. 1 л.д. 40); 54379417 (т. 1 л.д. 42) назначением Азербайджан.

Платформы были поданы под погрузку на подъездной путь необщего пользования, принадлежащий ООО "ТалКом".

После приемки груза к перевозке ОАО "РЖД" предъявило ООО ДПК "Канлюкс"  ведомости подачи и уборки вагонов № 091002 на сумму 26 711 рублей 20 копеек (т.1 л.д. 12); № 084001 на сумму 15 893 рубля 20 копеек (т. 1 л.д. 17); № 093003 на сумму 19 117 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 23); № 096004 на сумму 10 590 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 29), а также акты общей формы №№ 1/353, 1/351, 1/322, 1/325 (т. 1 л.д. 43-46). На основании ведомостей ОАО "РЖД" списало с лицевого счета истца 23 954 рубля 94 копейки (с НДС) сбора за подачу и уборку вагонов, 54 252 рубля 27 копеек (с НДС) платы за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, 7 121 рубль 06 копеек (с НДС) платы за время нахождения собственных/арендованных вагонов на путях общего пользования.

15.10.2010 ООО ДПК "Канлюкс" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию №  349 с требованием вернуть незаконно удержанную сумму в размере 61 373 рубля 33 копейки на расчетный счет ООО ДПК "Канлюкс" (т.1 л.д. 96-97).

13.12.2010 ОАО "РЖД" письмом № ТЦФТОУК-3.3,3.4/1140-НФА-133/1090/7154 ЕАСАПР-10/1140 сообщило об оставлении претензии ООО ДПК "Канлюкс" без рассмотрения (т.1 л.д. 98-99).

Считая, что ОАО "РЖД" незаконно удержало сумму в размере  61 373 рубля 33 копейки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Исходя из пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.       УЖТ определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством РФ порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.      Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ.

В силу положений статьи 39 УЖТ, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статья 39 УЖТ не содержит оснований для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Такая правовая позиция по применению статьи 39 УЖТ определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.02.2011 № 12745/10.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим  перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.     ОАО "РЖД", в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства согласования размера платы за пользование вагонами с их владельцами.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что договор на подачу и уборку вагонов между истцом и ответчиком не заключался, а договором на выполнение работ и оказание услуг от 01.02.2009 и договором от 11.01.2009 о порядке расчетов за транспортные услуги обязанность по уплате ООО ДПК "Канлюкс" перевозчику платы за пользование собственными и арендованными вагонами при простое их на путях общего пользования и размер такой платы прямо не предусмотрены, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции, что у ОАО "РЖД" отсутствовали основания для списания спорных сумм платы с лицевого счета истца.

Довод апелляционной жалобы о том,  что в соответствии с Тарифным руководством № 3, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержки предпринимательства от 24.10.2001 № 1104, сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10 приложения к настоящему Тарифному руководству, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным  подъездным путем по ставкам таблицы № 11 приложения к настоящему Тарифному руководству, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге, отклоняется, как несостоятельный, поскольку данный нормативно-правовой акт утратил свою силу в связи с изданием Приказа Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 25.07.2002 № 581, в связи с чем не подлежит применению.

Довод апелляционной жалобы, что начисление спорных сумм произведено в соответствии с условиями договора № 7/255 от 31.03.2006 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ТалКом" также отклоняется, как несостоятельный по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), в данном случае, для ООО ДПК "Канлюкс".

 Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они отклоняются, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Представленные вместе с апелляционной жалобой в качестве дополнительных доказательств ведомости подачи и уборки вагонов № 084001, № 091002, № 093003, № 096004, подписанные истцом без разногласий (далее – дополнительные документы), апелляционным судом рассмотрены, приобщены к материалам дела, но они не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии