Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А29-8719/2007. Изменить решение

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49,http://www.2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

17 июня 2008 г.                                                                             Дело № А29-8719/2007

(объявлена резолютивная часть)

19 июня 2008 г.

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самуйлова С.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

            при участии в заседании:

от ответчиков: Соловьев А.А. - по доверенности от 09.01.2008 г. № 6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Тепловик»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2008 г. по делу А29-8719/2007, принятого судом в составе судьи судьей Вакулинской М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловик»

к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Ухта;

муниципальному учреждению «Служба заказчика», г.Ухта

о взыскании задолженности и пени

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее ООО «Тепловик», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее МУ«УЖКХ», ответчик) о взыскании 172 896 руб. 40 коп. - задолженности по договору энергопоставки и 5 136 руб. 64 коп. - договорной пени за просрочку платежей.

Из искового заявления следует, что исковые требования основаны на заключенном между истцом и муниципальным учреждением «Служба заказчика» договоре № 1-т от 01.01.2004 г. на снабжение населения пос. Подгорный тепловой энергией на нужды отопления и горячего водоснабжения (далее Договор), а также на дополнительном соглашении № 2 от 27.11.2006 г. (далее Дополнительное соглашение №2). Поскольку МУ «Служба заказчика» реорганизовано путем присоединения к МУ «УЖКХ», истец предъявляет к последнему требования, вытекающие из Договора и Дополнительного соглашения № 2.

Исковые требования касаются периода с июня по сентябрь 2007 г. За этот период ответчик не полностью оплатил поставленную истцом тепловую энергию и горячую воду. При этом истец определил объем поставленной энергии по данным общедомовых приборов учета и представил ответчику счета к оплате. В свою очередь ответчик произвел корректировку объемов воды и количества тепловой энергии за отчетный период в меньшую сторону.

В итоге разница между предъявленными счетами и фактически выплаченной суммой составила 172 896 руб. 40 коп., которую и требует взыскать истец.

Истец полагает, что ответчик не вправе корректировать объем поставленной горячей воды. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, на что ссылался ответчик, обосновывая корректировки, регулируют отношения между управляющей организацией (ответчик) и потребителями коммунальных услуг (граждане). Поскольку истец не является ни управляющей организацией, ни потребителем коммунальных услуг, ответчик не вправе свои обязательства по оплате отпущенной истцом тепловой энергии и горячей воды определять в соответствии с данными правилами.

Требования о взыскании пени основаны на пункте 6.3 Договора и начислены истцом по состоянию на 20.11.2007 г. Расчет представлен.

В суде первой инстанции истец неоднократно уточнял требования. По последним уточнениям размер взыскиваемой задолженности остался прежним, а размер пени увеличен до 14 619 руб. 86 коп. по состоянию на 15 января 2008 г.

Определением суда от 4 февраля 2008 года удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика МУ «Служба заказчика». В отношении этого ответчика истец никаких требований не сформулировал.

В суде первой инстанции ответчик требования не признал. По его мнению, он правомерно произвел корректировку предъявленного к оплате количества тепловой энергии и горячей воды в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам». Правомерность применения этих правил основана как на нормативных указаниях, так и на договоренности сторон.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2008 г. иск удовлетворен частично. С МУ «УЖКХ» в пользу ООО «Тепловик» взыскано 6 846 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 191 руб. 69 коп. судебных расходов. В остальной части иска в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «Тепловик» в доход федерального бюджета также взыскано 290 руб. 32 коп. государственной пошлины.

Суд исходил из положений Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора и в частности из возможности определения порядка учета принятого количества энергии и ее оплаты по усмотрению сторон. Стороны установили, что количество тепловой энергии на горячее водоснабжение определяется общедомовыми приборами учета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 г. №307 (далее Правила№307). Следовательно, отношения сторон по учету энергии и расчету за нее должны регулироваться этими правилами.

Суд указал, что корректировка объемов принятой тепловой энергии и горячей воды производилась ответчиком на основании подпункта 1 пункта 3 приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам («Расчет размера платы за коммунальные услуги» (формула №9). Следовательно, ответчик действовал в рамках договоренностей с истцом, а значит нет оснований для взыскания разницы, образовавшейся в связи с определением объемов поставляемой тепловой энергии в соответствии с Правилами № 307.

Частично отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов, суд исходил из того, что судом отказано в удовлетворении требований о взыскании разницы стоимости теплоэнергии по выставляемым истцом счетам и признаваемым ответчиком суммам. Поэтому оснований для взыскания процентов на данные суммы суд не усмотрел.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворил требования о взыскании процентов за 87 дней просрочки платежа. Период просрочки исчислен с 21.10.2007г. по 15.01.2008г. Начальная дата определена с учетом пункта 4.1. Договора. Сумма просрочки признавалась ответчиком и составляла 236 071 руб. 77 коп. (счет фактура №158 от 28.09.07 на 246 071 руб. 77 коп. за вычетом 10 000 руб. по платежному поручению №175 от 25.12.2007 г.). Оставшийся долг погашен с 25 января по 11 февраля 2008 г.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Тепловик» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми по делу от 15.04.2008 г. полностью отменить и взыскать с ответчика сумму долга 172 896 руб. 40 коп. и 14 619 руб. 86 коп. процентов.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права, а также неверно дана оценка юридически значимым обстоятельствам.

Заявитель указал, что отношение сторон по снабжению тепловой энергией и горячим водоснабжением для населения муниципального жилого фонда в пос. Подгорный урегулированы заключенным между ними Договором с учетом подписанного Дополнительного соглашения № 2 к нему. Ни дополнительное соглашение № 2, ни Правила №307 не предусматривают какой-либо корректировки объема поставленной горячей воды собственниками жилых помещений по отношению к ресурсоснабжающей организации. Пунктом 7 Правил №307 установлено, что расчет с ресурсоснабжающей организацией должен быть произведен в полном объеме по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Корректировки производятся только при расчете оплаты за коммунальные услуги в жилом помещении между собственником жилых домов и собственниками жилых помещений многоквартирного дома (жильцами).

МУ «УЖКХ» в отзыве на апелляционную жалобу просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме. Ответчик поддержал выводы суда первой инстанции и указал, что истец предъявлял к оплате количество тепловой энергии и количество горячей воды по общедомовыми приборами учета. Однако он неправомерно не произвел корректировки, предусмотренной «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам».

По мнению ответчика, ссылка истца на пункт 7 Правил №307 несостоятельна, т.к. указанный раздел регулирует отношения в случае оборудования многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета, а также при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

В то же время дома, обслуживаемые ответчиком, имеют общедомовые приборы учета и частично оборудованы индивидуальными (внутриквартирными) приборами учета. Следовательно, расчет размера оплаты за горячее водоснабжение должен рассчитываться согласно пункта 23 Правил №307, то есть по формуле 9, указанной в пункте 3 приложения № 2 к этим правилам.

Ответчик также указал на обязательность применения Правил №307 в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2008 г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Тепловик» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям, извещен надлежащим образом. Заявитель просил рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителя заявителя.

Представитель МУ«УЖКХ» в суде пояснил, что он представляет интересы и МУ «Служба заказчика» ввиду его реорганизации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Предметом иска ООО «Тепловик» явилось требование о взыскании задолженности по договору энергопоставки, а также договорных пеней за просрочку платежа.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 309, 395, 425, 432, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.01.2004 г. ООО «Тепловик» (энергоснабжающая организация) и Муниципальное учреждение по управлению жилищно-коммунальным хозяйством «Служба заказчика» (абонент) заключили договор №1-Т-ВГ на снабжение тепловой энергией на нужды отопления и горячего водоснабжения.

27.11.2006г. стороны заключили к данному договору дополнительное соглашение №2. Дополнительным соглашением в Договор внесены изменения, которые вступили в силу с 01.01.2007 г.

По условиям Договора (с учетом изменений, внесенных Дополнительным соглашением) энергоснабжающая организация обязалась отпускать на границу балансовой принадлежности тепловых сетей тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение для населения муниципального жилого фонда в пос.Подгорный в соответствии с требованиями нормативных документов. Абонент обязался принять и оплатить полученную тепловую энергию и подогретую питьевую воду для горячего водоснабжения в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Количество тепловой энергии и расход горячей воды, подаваемые энергоснабжающей организацией для муниципального жилого фонда п.Подгорный в соответствии с п.2.3 договора определяются по нормативам, утвержденным Постановлением Главы МО «Город Ухта» №854 от 11.08.2003 г. «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг населением по муниципальному образованию «Город Ухта»:

- на отопление муниципального жилого фонда п.Подгорный устанавливается согласно температурного графика и приложения №2;

- «на горячее водоснабжение по расходу воды определяемый общедомовыми приборами учета в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.05.2006 г. №307 и нормативным количеством тепловой энергии на нагрев 1 куб.м воды (см.Приложение №3)».

Из пункта 2.9 Договора следует, что истец обязался ежемесячно предоставлять ответчику акты приема-передачи объемов тепловой энергии в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета.

Согласно пункту 3.1. Договора ответчик обязался оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4 Договора на основании данных, полученных согласно пункта 2.3. Договора.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата за отпущенную тепловую энергию и горячую воду производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, платежными поручениями ответчика на основании выставленных счетов-фактур и двусторонних актов приема передачи объемов тепловой энергии и подогретой питьевой воды.

Согласно пункту 6.3 Договора в случае несвоевременной оплаты потребленной теплоэнергии по вине ответчика, начисляются пени в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением также изменен абзац второй приложения № 3 к Договору и указано, что фактический объем подогреваемой воды принимается ежемесячно по общедомовым приборам учета в соответствии с Правилами №307.

В период с июня по сентябрь 2007 года истец предъявлял счета на оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды в соответствии с общедомовыми приборами учета, установленными на домах в пос.Подгорный.

Так письмами за №17/04-288 от 09.06.2007 г., №17/04-326 от 11.07.2007 г., №17/01-351 от 10.08.2007г., №17/09-382 от 11.09.2007 г. истец направил МУ «Служба заказчика» показания общедомовых водомеров по состоянию на июнь-сентябрь 2007 г. для определения расходов горячей воды населением в домах по адресам: ул. Кольцевая, дома 21-24; ул. Подгорная, дома 8-11.

По данным общедомовых водомеров расход горячей воды составил:

- на июнь – 4877 куб.м.;

- на июль – 4415 куб.м.;

- на август – 4057 куб.м.;

- на сентябрь – 5140 куб.м.

Сторонами ежемесячно составлялись