Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 по делу n А82-1416/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

расходах в сумме 1 003 634 рубля и убытке, уменьшающем налоговую базу в сумме 356 618 рублей.

В силу пункта 9.1 статьи 88 Кодекса (введен в действие с 01.01.2009 Федеральным законом от 26.11.2008 № 224-ФЗ) в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

До завершения камеральной проверки уточненной декларации №1 Общество представило уточненную декларацию №2 по налогу на прибыль за 2008год, согласно которой все прежние показатели, участвующие в расчете налоговой базы, равны нулю (т.1. л.д. 38, 56-66).

Общество указало, что внереализационные доходы в 2008 году получены не были, обратное налоговым органом не доказано, на расчетный счет в 2008 году денежные средства не поступали. Общество намеревалось привлечь заемные денежные средства, выпустив собственные векселя номиналом 3 млн.рублей.           Однако денежные средства от векселедержателя получены не были, векселя возвращены Обществу в январе 2009 года.

  Налоговый орган не представил сведений о результатах проверки уточненной налоговой декларации. Инспекция не располагает доказательствами получения организацией внереализационного дохода в 2008 году. Данные декларации Общества отражены в лицевом счете налогоплательщика (т. 2, л.д. 14-23), инкассовые поручения на взыскание налога от 05.08.2009 из банка отозваны (т.2, л.д. 11), взысканная сумма налога 1702 рубля 22 копейки учитывается в качестве переплаты по налогу.

Как правильно установлено судом первой инстанции, последняя из представленных заявителем налоговых деклараций (уточненная декларация по налогу на прибыль за 2008 год № 2) Инспекцией фактически принята без проверки, результатом чего явилось сложение обязанности по уплате  налога и как следствие -  обязанность возвратить излишне взысканные суммы налога.

Данные обстоятельства, отраженные в решении суда, материалам дела не противоречат, налоговым органом не опровергнуты.

Таким образом, налоговый орган не доказал наличие у налогоплательщика обязанности уплатить налог на прибыль за 2008 год.

Пункт 1 статьи 122 Кодекса предусматривает ответственность за неуплату либо неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия). На налоговом органе лежит обязанность доказывания наличия состава правонарушения в действиях налогоплательщика.

В данном случае состав налогового правонарушения Инспекцией не доказан, наличие у налогоплательщика обязанности уплатить налог на прибыль за 2008 год налоговым органом не подтверждено.

Поскольку у налогоплательщика отсутствовала обязанность по уплате налога на прибыль за 2008 год, суммы налога на основании уточненных деклараций, представленных налогоплательщиком, налоговым органом сторнированы, сумму штрафа за неуплату налога на прибыль за 2008 год в размере 48 181 рубль 80 копеек следует признать излишне взысканной с Общества (т.1, л.д. 39,139).

Последующее выставление налоговым органом требования от 22.11.2010 № 14363 об уплате налога на прибыль в общей сумме 240 909 рублей по сроку уплаты 30.03.2009 не свидетельствует о наличии недоимки, поскольку фактически Инспекцией повторно направлено в адрес Общества требование  по одному и тому же налогу, за один и тот же период, на основании решения от 15.06.2009 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и при отсутствии доказательств того, что у Общества действительно имеется задолженность по налогу на прибыль за 2008 год в указанной в требовании сумме (т. 1 л.д. 129).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 3 статьи 79 Кодекса предусмотрено, что исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Правила, установленные статьей 79 Кодекса, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов (пункт 9 статьи 79 Кодекса).

В рассматриваемом случае трехлетний срок подачи заявления о возврате суммы излишне взысканного штрафа Обществом не пропущен.

При таких обстоятельствах требование Общества имущественного характера об обязании налогового органа произвести возврат ООО «Экватор-люкс» из бюджета излишне взысканного на основании инкассовых поручений от 05.08.2009 № 2748, 2750  штрафа в размере 48 181 рубль 80 копеек, в том числе 13 049 рублей 20 копеек штрафа, зачисляемого в федеральный бюджет, 35 132 рубля 60 копеек штрафа, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, подлежит удовлетворению. Апелляционную жалобу ООО «Экватор-люкс» следует удовлетворить.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой Обществом части на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы, изложенные в нем, относительно обязанности налогоплательщика уплатить штраф по решению налогового органа, которое не отменено, без учета того, что обязанность по уплате налога на прибыль за 2008 год у налогоплательщика отсутствует, основаны на неправильном применении норм материального    права – пункта 2 статьи 44, статей 69 и 101 Налогового кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные ООО «Экватор-люкс» по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в сумме 6 000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на Межрайонную ИФНС России № 1 по Ярославской области.

При подаче апелляционной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 рублей на основании квитанции от 07.06.2011. Из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что Обществу необходимо было уплатить государственную пошлину по апелляционной жалобе  в сумме 1 000 рублей. Следовательно, Обществу подлежит возврату излишне уплаченная по квитанции от 07.06.2011 государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экватор-люкс» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2011 по делу № А82-1416/2011 в части отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований и в части распределения судебных расходов отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Обязать налоговый орган возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Экватор-люкс» излишне взысканные 48 181 рубль 80 копеек штрафа за неполную уплату налога на прибыль, взысканного на основании инкассовых поручений №2748,  №2750 от 05.08.2009.

Взыскать с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ярославской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экватор-люкс» 6 000 рублей в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2011 по делу № А82-1416/2011 оставить без изменения.

Взыскать с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ярославской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экватор-люкс» 1 000 рублей в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экватор-люкс» из средств федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 07.06.2011 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.И. Черных

Г.Г. Ившина