Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2011 по делу n А29-4274/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

видом транспорта) от г. Ухты до г. Сыктывкара, г. Кирова, г. Н.Новгорода и обратно.

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Представленные ответчиком в материалы дела договор от 01.01.2010 № 12 по организации поездок, заключенный между ИП Шидловским Д.А. и ООО «Строй-Подряд», путевые листы, счета-фактуры, акты  оказанных услуг водителем Шидловским Д.А. не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку не подтверждают, что предоставление данных услуг непосредственно связано с участием адвоката Чебесова Д.В.  в рассмотрении данного дела.

Кроме того, в путевых листах от 14.07.2010 № 6, от 21.07.2010 № 8, от 14.09.2010 № 11,  указано о пройденном расстоянии по г. Сыктывкару, равном 220-230 км, что выходит за рамки разумности, учитывая территорию г. Сыктывкара и расстояние от места въезда в город со стороны г. Ухты (Эжвинский район г. Сыктывкара) до места расположения Арбитражного суда Республики Коми (ул. Орджоникидзе, д. 49а).

Доказательств разумности транспортных расходов ответчик не представил, в связи с чем суд обоснованно взыскал с истца 15 000 руб. (три поездки из г.Ухты в г.Сыктывкар и обратно, одна поездка из г.Ухты  в г.Киров и обратно, одна поездка из г.Ухты  в г.Н.Новгород и обратно).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и отсутствие доказательств целесообразности одновременного участия в рассмотрении дела наряду с адвокатом и руководителя общества, арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца расходы ответчика в сумме 2 552 руб. 08 коп. за проживание в гостинице адвоката Чебесова Д.В. в период рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в общей сумме 58 782 руб. 03 коп.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств,  доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для изменения обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

При  подаче  апелляционной   жалобы  на  определение Арбитражного   суда  Республики  Коми  от  6  июня  2011  года  ООО  «Строй-Подряд»   уплатило  государственную  пошлину  в  сумме  2000  руб. (платёжного  поручение  №  135  от  04.07.2011  года).

В  соответствии  с  пунктом  12  части 1  статьи  333.21  Налогового  кодекса  Российской Федерации  апелляционные  жалобы   на  данные  определения   суда  государственной  пошлиной  не  оплачиваются.

В  связи  с  этим, на  основании  пункта  1  части  1  статьи  333.40 Налогового  кодекса  Российской  Федерации,  излишне  уплаченная  государственная  пошлина  подлежит  возврату  из  федерального   бюджета. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного   процессуального   кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 06 июня 2011 года по делу № А29-4274/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Завод высоковольтных электронных компонентов «Прогресс» и общества с ограниченной ответственностью «Строй-Подряд» - без удовлетворения.

Выдать  обществу  с  ограниченной  ответственностью  «Строй  подряд» (ОГРН 1071102003389, ИНН 1102056340) справку  на  возврат  из  федерального  бюджета  2000  руб. излишне  уплаченной  государственной  пошлины  по  платёжному  поручению   №  135  от  04.07.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                       С.Г. Полякова

                                                                                                           Т.М. Поляшова