Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу n А17-5856/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

области. При этом средства для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации, перечисляются в пределах средств, полученных в виде субвенций из федерального бюджета.

В отношениях сторон предельный максимальный уровень тарифов установлен в пункте 2.2.2 договора № ЛП06-02-1/067 от 01.01.2006г. об оказании услуг по перевозке льготных категорий граждан на всех видах пассажирского транспорта – в размере 7 руб.

Согласно решению Ивановской городской Думы № 320 от 27.04.2004г. тарифы на услуги муниципальных унитарных предприятий и учреждений г. Иванова утверждает Ивановская городская Дума, по представлению Главы города.

Решением Ивановской городской Думы № 372 от 21.09.2004г. «О тарифах на проезд в муниципальном пассажирском транспорте» на основании заключения аудиторской фирмы ООО «Аудитор» «О проведении финансовой экспертизы экономического обоснования величины тарифа за одну поездку в муниципальном пассажирском транспорте МУП «ИвТТУ» г. Иванова на период регулирования с 01.01.2004г.» утвержден экономически обоснованный тариф за одну поездку в муниципальном пассажирском транспорте на период регулирования с 01.09.2004г. в размере 4,87 руб., с 01.11.2005г. в размере 5,58 руб.

Решением Ивановской городской Думы № 162 от 28.06.2006г. в решение Ивановской городской Думы № 372 от 21.09.2004г. внесены изменения и дополнения, согласно которым с 01.06.2006г. только для МУП «ИвТТУ» установлен экономически обоснованный тариф в размере 6,89 руб.

При этом Главе г. Иванова разрешено самостоятельно устанавливать дифференцированный размер платы за одну поездку в муниципальном пассажирском транспорте в пределах экономически обоснованного тарифа.

Администрации города предложено при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет предусмотреть МУП «ИвТТУ» средства на покрытие расходов от реализации услуг по регулируемым тарифам в соответствии с расходными обязательствами бюджета города Иванова».

В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 23 от 22.06.2006г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005г.), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу того, что на основании правового акта, изданного органом субъекта Российской Федерации, определенной категории пассажиров установлены льготы по проезду в городском пассажирском транспорте, что как следствие повлекло причинение транспортной организации соответствующих убытков, данные расходы подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета, то есть бюджета Ивановской области.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, убытки МУП «ИвТТУ» возникли в результате бездействия государственных органов, выразившегося в неисполнении обязательства по финансовому обеспечению предусмотренных Указом Губернатора льгот по оплате транспортных услуг; выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца; на МУП «ИвТТУ», как на коммерческую организацию, не может быть возложено бремя расходов по реализации Указов Губернатора Ивановской области, устанавливающего льготы для отдельных категорий граждан.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Ивановская область в лице Департамента финансов Ивановской области за счет средств казны области обязана возместить МУП «ИвТТУ» убытки, возникшие в связи с предоставлением льгот, в сумме 9.615.319 руб. 58 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказан факт причинения убытков в результате противозаконных действий органов государственной власти, отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном случае противоправность поведения ответчика заключается в уклонении (бездействии) от исполнения своих обязательств по компенсации затрат, которые понес истец в связи с реализацией Указов Губернатора Ивановской области по предоставлению льгот по перевозке пассажиров.

Указание ответчика на то, что возмещение убытков должно быть возложено на муниципальное образование, не принимается апелляционным судом. Причинно-следственная связь между действиями муниципального образования и возникшими у истца убытками отсутствует, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска к субъекту РФ в силу доводов ответчика суд не усматривает.

Решение Ивановской городской Думы от 28.06.2006 г. № 162, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы в обоснование своих доводов, не свидетельствует о принятии муниципальным образованием расходных обязательств по возмещению убытков в связи с предоставлением льгот, установленных правовым актом Ивановской области, а также о наличии ответственности муниципального образования по оплате расходов, предъявленных в рассматриваемом иске.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Департамента финансов Ивановской области не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.04.2008г. по делу № А17-5856/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента финансов Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

С.В. Самуйлов