Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу n А29-8072/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подряд­чик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводст­венного характера работы и передать их государственному или муници­пальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обя­зуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу о том, что истцом обязательства по договору выполнены, результат работ передан ответчику, доказательства полной оплаты принятых работ ответчиком представлены, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о незаключенности муниципального контракта, подлежат отклонению судом второй инстанции. Установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе цена подлежащих выполнению работ, о чем свидетельствует текст контракта, подтвержденный конкурсной документацией.

Какие-либо разногласия по цене и видам работ между сторонами при заключении договора отсутствовали, изменения в контракт в установленном законом порядке не вносились.

Арбитражный суд правомерно указал на то, что направление ответчику актов выполненных работ на сумму, превышающую цену контракта, не порождает обязанности заказчика оплатить предъявленную к взысканию задолженность.

Указание ООО «Вуктылпромстрой» на то, что судом не рассмотрено заявление о фальсификации доказательства, является опровергнутым материалами дела. Установлено, что по ходатайству истца проводились соответствующие почерковедческие экспертизы, которыми утверждения истца о фальсификации документа не были подтверждены, в связи с чем основания для исключения спорных документов из числа доказательств отсутствовали.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

          В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

            Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2011г по делу №А29-8072/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью  «Вуктылпромстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                С.Г. Полякова

      Судьи                                                                                    Т.М. Поляшова

                                                                                                      Т.В.Чернигина