Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 по делу n А31-3082/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 С°.

На основании  пункта  5 Приложения № 1 к Правилам №307 и пункта 4.16.3 ГОСТ  Р  51617-2000 температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть не менее +60 С°- для открытых систем централизованного теплоснабжения, не менее +50 С° - для закрытых систем централизованного теплоснабжения. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора: в ночное время (с 23.00 до 6.00 часов) не более чем на 5 С°, в дневное время (с 06.00 до 23.00 часов) не более чем на 3 С°.

В пункте 15 раздела VI Приложения № 1 к Правилам №307 установлена обязанность по обеспечению  температуры  воздуха в жилых помещениях -  не ниже +18 С° (в угловых  комнатах  -  +20 С° ), а в районах с  температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92)  -  -31 С° и ниже  - +20 (+22) С°; в других  помещениях  - в соответствии с  ГОСТом Р 51617-2000.

Согласно пункту 4.16.2 ГОСТа Р 51617-2000 температура воздуха в ванной комнате должна составлять 25 С°.

Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг (пункт 75 Правил №307).

При проведении проверки Инспекцией установлено нарушение Обществом вышеперечисленных требований Правил №170, №307, №491, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражено в акте проверки №25-02 от 02.03.2011, протоколе об административном правонарушении от №16-02 от 05.03.2011 и свидетельствует о наличии в деянии ООО "Центральная управляющая компания+" события вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В рассматриваемом случае Общество со своей стороны не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Утверждение Общества, что им были приняты все необходимые меры для выполнения своих обязательств по обеспечению нормативного уровня обеспечения жителей дома коммунальными услугами (в феврале и марте 2011 года выполнены работы по завариванию свищей на розливе горячего водоснабжения, выполнена тепловая изоляция системы отопления), не принимается апелляционным судом, поскольку не свидетельствует о принятии Обществом своевременных и достаточных мер в целях предотвращения выявленных в ходе внеплановой выездной проверки нарушений.

На момент проведения проверки по жалобе потребителей нарушение качества предоставления коммунальных услуг имело место.

Доводам заявителя об отсутствии вины в совершении правонарушения дана надлежащая оценка судом первой инстанции, который обоснованно указал, что ООО "Центральная управляющая компания+"  еще в 2010 году располагало сведениями об имеющихся недостатках в системе горячего водоснабжения (акты жителей – л.д.75-80; акты от 23.11.2010, 21.02.2011, 24.02.2011– л.д.64-66), однако в необходимом объеме действий, направленных на их устранение, не совершало; некоторые работы проведены заявителем только в феврале и марте 2011 года.

Позиция ООО "Центральная управляющая компания+", что причиной снижения качества услуг явился недогрев воды ОАО «ТГК №2», не может быть принята в качестве доказательства отсутствия вины заявителя во вменяемом правонарушении, поскольку приведенные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности своевременного выполнения Обществом в полном объеме взятых на себя в соответствии с договором управления многоквартирным домом обязательств по предоставлению потребителям коммунальных услуг надлежащего качества; принятии своевременных мер по предупреждению и устранению нарушений качества предоставляемых потребителям услуг.

Отклоняя ссылку заявителя на адресованное ОАО «ТГК №2» письмо от 10.03.2011 (л.д.49), суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления данного письма в адрес ресурсоснабжающей организации. Кроме того, указанное письмо датировано 10.03.2011, в то время как неисправности в системе горячего водоснабжения и снижение качества коммунальной услуги были выявлены в конце 2010 года.

Ссылаясь в обоснование отсутствия вины в совершении правонарушения на письмо от 10.03.2011, заявитель не представил доказательств наличия договора с ОАО «ТГК №2».  Из пояснений, данных 17.03.2011 представителем Общества Глуховым С.А. на рассмотрении дела об административном правонарушении, следует, что договор на поставку тепловой энергии в виде горячей воды с ресурсоснабжающей организацией находится на стадии согласования, мер воздействия к ресурсоснабжающей организации со стороны ООО «Центральная управляющая компания+» не принималось.

С учетом вышеизложенного, Инспекция пришла к обоснованному выводу, что Общество не приняло всех необходимых мер по исполнению возложенных на управляющую компанию обязанностей, что привело к выявленным нарушениям нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, в связи с чем правомерно квалифицировала бездействие заявителя по статье 7.23 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения к ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом (л.д. 38, 41). Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 7.23 КоАП РФ. Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда первой инстанции не имелось.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение Арбитражного суда Костромской области от  20.06.2011 по делу №А31-3082/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральная управляющая компания+»" – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.06.2011 по делу № А31-3082/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральная управляющая компания+"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

Т.В. Лысова

Л.И. Черных