Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А31-6019/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров

18 июня 2008г.                                                                  Дело № А31-6019/2007-18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 18 июня 2008г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Губиной Л.В., Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания   Поляковой С.Г.

при участии в заседании:

от истца: Голикова С.А. и Муря С.Л. – по доверенности,

от ответчика и от третьих лиц: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2008г. по делу № А31-6019/2007-18, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,

по иску Открытого акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтепродукт»

к Администрации города Костромы

третьи лица: Отдел водных ресурсов Костромской области Верхнее-Волжского бассейнового водного управления,

Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области

о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Открытое акционерное общество «Славнефть-Ярославнефтепродукт» (далее – ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к Администрации города Костромы (далее – Администрация г. Костромы, прежнее название: Администрация муници­пального образования городского округа город Кострома, ответчик, заявитель) с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенное строение – сауну общей площадью 152,1 кв.м, инвен­тарный № 13124, литер М, расположенную по адресу: г. Кострома, ул. 2-я Волжская, д. 10 «а».

Исковые требования ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт» основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что возведение объекта осуществлено без соблюдения установленного законом порядка (без соответствующего разрешения, в отсутствие надлежаще утвержденной проектной документации, своими силами и за счет собственных средств), что делает невозможным регистрацию права собственности на него как на вновь возведенный объект недвижимости.

Ответчик, Администрация г. Костромы, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал; пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, по­скольку самовольное строение создано с на­рушением градостроительных норм и правил; согласно генеральному плану города Костромы от 1989г. комплекс неф­тебазы, расположенный по адресу: г. Кострома, ул. 2-я Волжская, д. 10 «а», подлежит выносу с набе­режной реки Волги.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Отдел водных ресурсов Костромской области Верхнее-Волжского бассейнового водного управления, Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области (далее – ОВР Костромской области, УФРС по Костромской области, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2008г. по делу № А31-6019/2007-18 требования истца удовлетворены: суд признал за ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт» право собственности на самовольно возведенное строение – сауну общей площадью 152,1 кв.м, инвентарный № 13124, литер М, расположенную по адресу: г. Кост­рома, ул. 2-я Волжская, д. 10 «а».

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что сохранение сауны-бани не наруша­ет прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан; при возведении постройки истцом со­блюдено целевое назначение земельного участка.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Администрация г. Костромы обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2008г. по делу № А31-6019/2007-18 отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Заявитель возражает относительно вывода суда первой инстанции о том, что при возведении постройки истцом было соблюдено целевое назначение земельного участка; считает такой вывод не основанным на нормах права.

Заявитель указывает, что суд не принял во внимание, что в целях строительства земельный участок не предоставлялся, так как на момент возведения объекта земля находилась у истца на праве аренды; в настоящее время земельный участок находится в собственности истца с целевым назначением – эксплуатация вспомогательного корпуса с административно-бытовыми помещениями.

Администрация г. Костромы также указывает, что истцом не представлено достаточных доказательств о соответствии возведенного объекта градостроительным нормам и правилам.

Истец, ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт», в отзыве на апелляционную жалобу № 02/22 от 30.05.2008г. отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2008г. по делу № А31-6019/2007-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Третье лицо, УФРС по Костромской области, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оставляет разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Третье лицо, ОВР Костромской области, в отзыве на апелляционную жалобу № 5-09/190 от 23052008 сообщает, что в связи с введением в действие с 01.01.2007г. Водного кодекса Российской Федерации Отдел утратил пол­номочия по согласованию предоставления земельных участков в водоохранных зонах водных объектов.

В судебном заседании, назначенном на 05 июня 2008г. на 10 час. 15 мин., в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 июня 2008г. до 09 час. 15 мин.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные ими ранее в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание до и после перерыва не обеспечили; УФРС по Костромской области и ОВР Костромской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей; о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Истец, ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт», в обоснование возражений по апелляционной жалобе представил ходатайство от 09.06.2008г. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии инвентарной карточки учета объекта основных средств – баня-сауна вспомогательного корпуса АБП; выкопировку из Плана приватизации ГП «Костроманефтепродукт».

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Костромской области от 08.04.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о признании права собственности на самовольно возведенное строение – сауну общей площадью 152,1 кв.м, инвен­тарный № 13124, литер М, расположенную по адресу: г. Кострома, ул. 2-я Волжская, д. 10 «а».

Согласно объяснениям истца, здание сауны, общей площадью 152,1 кв.м, было возведено на земельном участке, расположенном по адресу: г. Кострома, ул. 2-я Волжская, д. 10 «а», в 1996г.; строительство здания производилось без надлежаще утвержденной проект­ной документации, собственными силами и за счет собственных средств истца.

Проект вспомогательного корпуса был разработан Костромским областным проектным институтом «Агропроект» как комплексный объект с включением в состав комплекса сооружения «Баня сухого жара» (рабочий проект 1990 года).

Вспомогательный корпус по указанному адресу вошел в план приватизации Государственного предприятия «Костроманефтепродукт» как объект незавершенного строительства.

Данные обстоятельства ответчиком и третьими лицами не оспариваются.

С 1994г. по 2000г. земельный участок, на котором в настоящий момент располагается спорный объект недвижимости, находился в пользовании истца на основании договора аренды.

Постановлением Администрации города Костромы от 11.10.2000г. ОАО «Славнефть-Костроманефтепродукт» земельный участок площадью 8531,73 кв.м по адресу: г. Кострома, ул. 2-я Волжская, д. 10 «а» предоставлен в постоянное бессрочное пользование для эксплуатации вспомогательного корпуса с административ­но-бытовыми помещениями. Право постоянного бессрочного пользования земельным участком подтверждается свидетельством о регистрации права от 23.11.2000г. серия 44 АА № 069014.

В 2008г. на основании договора купли-продажи земельный участок по адресу: г. Кострома, ул. 2-я Волжская, д. 10 «а» был передан истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.01.2008г. Земельному участку присвоен кадастровый номер 44:27:07:0601:0055, назна­чение участка – для эксплуатации вспомогательного корпуса с административно-бытовыми помещениями.

31.12.2002г. ОАО «Славнефть-Костроманефтепродукт» было реорганизова-но в форме присоединения к ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт» (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 76 № 000480188).

21.01.2003г. истцом было зарегистрировано право собственности на основное строение, расположенное по адресу: г. Кострома, ул.2-я Волжская, д. 10 «а», – вспомога­тельный корпус с административно-бытовыми помещениями (свидетельство о ре­гистрации права 44-АА № 185392).

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что спорное здание сауны-бани предназначено для санитарно-бытового обеспечения работников и входит в комплекс объектов административно-бытового назначения на территории нефтебазы, расположенной по адресу: г. Кострома, ул.2-я Волжская, д. 10 «а»; здание сауны-бани состоит на техническом учете под инвентарным № 1-13124 (Литер М), используется работниками ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт».

В подтверждение исковых требований в качестве доказательств отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан истцом в материалы дела представлены заключения от соответствующих служб (технических, пожарных, санитарных) на задание бани-сауны, а именно:

-        акт от 12.08.2007г. технического обследования одноэтажного здания бани-сауны, составленный индивиду­альным предпринимателем Долотовым В.Ю. (лицензия Д 396793 ГС-1-44-02-26-0-440106789374-000447-1 от 26.12.2003г.), согласно которому отступлений, влияющих на жест­кость и устойчивость зданий, не обнаружено; конструктивные решения помеще­ний удовлетворяют требованиям СНиП по прочности и деформационным показа­телям (л.д. 18-30 т. 1);

-        заключение Главного государственного инспектора по пожарному надзору ГУ МЧС России по Костромской области об отсутствии нарушений строительных норм и правил пожарной безопасности (л.д. 34 т. 1);

-        санитарно-эпидемиологическое заключение № 203-В от 27.11.2007г. ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» № 203-В от 27.11.2007г. о со­ответствии самовольно возведенного здания сауны-бани санитарным нормам и требова­ниям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная клас­сификация предприятия, сооружений и иных объектов», СП 982-72 «Устройство, оборудование и содержание бань» (л.д. 32 т. 1);

-        заключение Государственного строительного надзора Костромской облас­ти № 17 от 15.02.2008г. о соответствии объекта капитального строительства (здания бани-сауны) требованиям строительных норм и правил, про­ектной документации здания бани-сауны, расположенной по адресу: г. Кострома ул. 2-я Волжская, д. 10 «а» (л.д. 78 т. 1).

На основании имеющихся документов истец и в силу порядка, установленного статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд признать за ним право соб­ственности на объект недвижимости – здание сауны-бани, общей площадью 152,1 кв.м, инвен­тарный № 13124, литер М, по адресу: г. Кострома, ул. 2-я Волжская, д. 10 «а».

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Спорный объект – здание бани-сауны представляет собой капитальное соору­жение, здание прочно связано с землей и может находиться только на земле, перемещение здания невозможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению, что подтверждается также заключением эксперта Росинского Л.Я. от 02.03.2008г. (лицензия № Д 940016 от 22.10.2007г.).

Баня-сауна представляет собой одноэтажное кирпичное здание, на ленточном фундаменте из сборных бетонных блоков шириной 600 мм, глубиной заложения 2.1 м, с наружными стенами из керамического кирпича тол­щиной 640 мм, с перекрытием из сборных многопустотных плит марки ПК, пло­ской кровлей, совмещенной из трех слоев рубероида на битумной мастике. Сауна размещена на площадке с твердым асфальтовым покрытием, оборудована системой очистки ливневых стоков (ливневой канализацией), воздуховодом. Объект расположен за пределами водоохранной зоны.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального