Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу n А29-1598/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отменить решение полностью и принять новый с/а

орган вправе: оставить решение налогового органа без изменения, отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение либо отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу (пункт 2 статьи 140 Налогового кодекса РФ).

Из изложенного следует, что принятое вышестоящим налоговым органом решение по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, которым решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения, само по себе не нарушает прав налогоплательщика, так как не уменьшает его права и не устанавливает для него новые обязанности. Фактически права налогоплательщика затронуты актом нижестоящего налогового органа, так как возлагают на него определенные обязанности.

В рассматриваемом случае решение от 24.11.2010 № 37702 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения приняла Инспекция. По результатам рассмотрения жалобы Предпринимателя Управление не усмотрело оснований для отмены или изменения решения Инспекции. Решение Управления не изменило правовой статус решения нижестоящего налогового органа и не нарушило права и законные интересы Предпринимателя.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми должен был отказать Предпринимателю в удовлетворении требования о признании решения Управления от 31.01.2011 № 24-А недействительным.

Апелляционная жалоба Управления подлежит в указанной части удовлетворению, а обжалуемый судебный акт в части признания решения Управления от 31.01.2011 № 24-А недействительным подлежит отмене, как принятый при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Управление также высказало свое несогласие со взысканием с него государственной пошлины в размере 100 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным должны уплатить государственную пошлину в сумме 200 рублей.

По настоящему делу Предпринимателем было предъявлено два самостоятельных требования о признании недействительными решения Инспекции от 24.11.2010 № 37702 и решения Управления от 31.01.2011 № 24-А,  при этом государственная пошлина была уплачена заявителем в размере 200 рублей.

С учетом рассмотрения апелляционных жалоб обязанность по возмещению Предпринимателю судебных расходов в сумме 200 рублей, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, следует возложить на Инспекцию, а решение Арбитражного суда Республики Коми в части распределения судебных расходов, уплаченных Предпринимателем при подаче искового заявления, подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию   не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы РФ по Республике Коми удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2011 по делу №А29-1598/2011 в части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы РФ по Республике Коми от 31.01.2011 № 24-А и в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины отменить и принять в данной части новый судебный акт.

Индивидуальному предпринимателю Рудаковой Любови Николаевне в удовлетворении требования о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 31.01.2011 № 24-А отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару в пользу индивидуального предпринимателя Рудаковой Любови Николаевны судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 200 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2011 по делу №А29-1598/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Г.Г. Ившина

Л.И. Черных