Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу n А31-1953/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчик, заявив о снижении размера неустойки в большем размере, доказательств несоразмерности взысканного размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Довод апелляционной жалобы истца о злостном уклонении ответчика от оплаты денежных средств, отклоняется как несостоятельный, поскольку не подтверждается материалами дела, в частности, платежными поручениями, свидетельствующими о том, что ответчик предпринимал меры для снижения суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции с ответчика правомерно взыскано 17 811 рублей 11 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованно высокой ставке коммерческого кредита, принципе свободы договора, который не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости, отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, поскольку они получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования споров отклоняется, как противоречащий положениям гражданского законодательства Российской Федерации, согласно которому применение претензионного порядка возможно только по письменному соглашению сторон договора,  а заключенный между истцом и ответчиком договор поставки не содержит такого условия.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  17.05.2011 по делу № А31-1953/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Костромская ювелирная фабрика "Топаз", индивидуального предпринимателя Джалиловой Гюльнары Мамедовны  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 В.Г. Сандалов

                                                                                                            О.П. Кобелева