Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А29-10338/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, отчеты конкурсного управляющего, реестр требований кредиторов должника, предложение о продаже имущества должника подписаны непосредственно самим конкурсным управляющим. В связи с чем, суд сделал правомерный вывод о том, что оказание помощи при составлении данных документов не свидетельствует о передаче  управляющим своих исключительных полномочий третьему лицу. Размер вознаграждения привлеченного лица не превышает установленный законом предел.

Наличие у конкурсного управляющего высшего образования и стажа руководящей работы не исключает возможности привлечения специалиста данного профиля (ООО «Экономико-правовой центр»).

Доказательств некачественности оказанных привлеченным арбитражным управляющим специалистом услуг и завышения их стоимости, а также свидетельствующих о том, что выполнение работ ООО «Экономико-правовой центр» не связано с проведением процедуры банкротства должника, налоговым органом не представлено.

Доказательств, подтверждающих неразумность привлечения арбитражным управляющим ООО «Экономико-правовой центр», в материалах дела не содержится.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что кредиторами ООО СК «Импульс» был установлен запрет на привлечение арбитражным управляющим Ивановым О.В. иных лиц для обеспечения осуществления своих полномочий.

Кроме того, 04.05.2010, 01.06.2010, 03.08.2010 и 09.08.2010 ООО СК «Импульс» в лице конкурсного управляющего Иванова О.В. (заказчик) подписаны договоры с Тетенькиным А.Н. на оказание транспортных услуг (Т.1, л.д.-27-30), согласно которым исполнитель обязался осуществлять на личном автомобиле доставку конкурсного управляющего и сотрудников, осуществляющих сопровождение процедуры конкурсного производства до места назначения, установленного управляющим, а заказчик оплатить данные услуги в размере и в порядке, указанном в пункте 3.1. договора.

Размер вознаграждения на основании пункта 3.1. договоров составляет        5000 руб. за каждую поездку, в стоимость услуг входят доставка, расходы на бензин, связанные с выполнением услуги, запасные части к автомобилю, амортизация автомобиля.

Согласно отчетам конкурсного управляющего данным привлеченным лицом оказаны услуги стоимостью 25 000 руб.

Оценив действия конкурсного управляющего по осуществлению транспортных расходов с учетом документального подтверждения данных расходов, суд обоснованно указал, что в случае использования арбитражным управляющим общественного транспорта расходы на поездки к месту проведения заседаний суда могли бы составить не менее 25 000 руб., в том числе: 9000 руб. - стоимость проезда (5 поездок Киров-Сыктывкар-Киров),       16 000 руб. - стоимость проживания в гостинице (8 суток).

Расчет, предложенный заявителем, судом во внимание не принимается, поскольку заявителем учтены только четыре поездки арбитражного управляющего на заседания арбитражного суда, в том числе: стоимость проезда - 7200 руб. из расчета 900 руб. - стоимость проезда Киров-Сыктывкар и стоимость проживания в гостинице - 6400 руб. из расчета 1600 руб. в сутки. Между тем, судом установлено, что стоимость проживания в стандартном одноместном номере в гостиницах города Сыктывкара составляет от 1550 руб. до 2450 руб. в сутки, то есть в среднем 2 000 руб. в сутки.

При данных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для признания неправомерными действий конкурсного управляющего ООО СК «Импульс» в части заключения договоров с указанными лицами и осуществлению по ним расходов.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части не включения конкурсный управляющий замечаний непосредственно в текст протокола собрания кредиторов должника от 04.05.2010, арбитражный суд также правомерно исходил из того, что в протоколе собрания кредиторов от 04.10.2010 имеется указание на представление представителем уполномоченного органа замечаний к протоколу. Данные замечания, представленные в письменном виде, приобщены арбитражным управляющим к протоколу собрания кредиторов (Т.1, л.д.-19-20), о чем имеется отметка в протоколе и что соответствует требованиям пунктов 10 и 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56.

Таким образом, доказательств недобросовестного исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей в материалах дела не содержится. Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что действия конкурсного управляющего не противоречат Закону о банкротстве и не повлекли нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, в связи с чем правомерно отклонил жалобу налогового органа.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они не опровергают правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, а, кроме того, аналогичны доводам, которые содержатся в жалобе, поступившей от уполномоченного органа в арбитражный суд первой инстанции, являлись предметом его рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2011 по делу  № А29-10338/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Усинску Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                             О.П. Кобелева