Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу n А82-8274/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

12.06.2010 пожаре.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Больницы в Арбитражный суд Ярославской области с иском.

В свою очередь, ЗАО "ОСИРИС С" также обратилось в Арбитражный суд Ярославской области со встречным исковым заявлением к Больнице с требованием возмещения понесенных убытков на закупку, растаможивание и доставку на склад Больницы продукции на сумму 776 060 рублей и 12 254 рублей полученной, но не оплаченной продукции.

В обоснование заявленных требований ЗАО "ОСИРИС С" представило платежные поручения от 10.06.2010 № 1507 и от 08.07.2010 № 1780, согласно которым поставщиком было осуществлено перечисление 756 000 рублей в качестве авансовых платежей в счет будущих таможенных и иных платежей для Шереметьевской таможни.

В материалы дела представлена грузовая таможенная декларация № 10005022/190710/0032775 в отношении набора реагентов для диагностики "Наркостоп" для определения наркотических веществ и их продуктов в биологических жидкостях для ЗАО "ОСИРИС С".

По товарной накладной от 20.07.2010 № 3801ЗАО "ОСИРИС С" поставило в адрес Больницы тесты НАРКОСТОП 11 наименований в количестве 1100 шт. на общую сумму 12 254 рубля. В качестве основания поставки данная накладная содержит ссылку на заявку № 03801 от 20.07.2010. Товар получен Больницей 23.07.2010, в получении товара расписался врач Федорук О.В., доверенность на получение товарно-материальных ценностей на имя Федорук О.В. материалы дела не содержат.

Представленная в дело счет-фактура от 20.07.2010 № 3801 на сумму 12 254 рубля грузоотправителем не подписана.

Кроме того, платежным поручением от 21.07.2010 № 1880 ЗАО "ОСИРИС С" перечислило ООО "Авиастарт" 20 060 рублей по счету № 219 от 20.07.2010 за оформление документации.

Письмом от 06.09.2010 № 03/816 Больницей в адрес ЗАО "ОСИРИС С" направлена претензия о несоответствии товара требованиям по маркировке и предложило расторгнуть госконтракт по соглашению сторон на основании п. 8 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005.

Согласно акту экспертизы Ярославской областной торгово-промышленной палаты № 10 036 01896 от 02.08.2010 предъявленная на экспертизу продукция (тест-полоски "Наркостоп" в количестве 1100 шт.) не отвечают требованиям по маркировке п. 5.8 ГОСТ Р 51088-97, спецификации  госконтракта; тест-полоски "Наркостоп" для выявления метадона в моче  в количестве 100 шт. не соответствуют качеству по параметру чувствительности и не отвечают требованиям спецификации госконтаркта.

07.09.2010 письмом № 03/820 заказчиком направлена претензия о несоответствии качества переданного товара госконтракту, сославшись на результаты экспертизы Ярославской областной торгово-промышленной палаты № 10 036 01896 ОТ 03.08.2010) и повторно предложено расторгнуть госконтракт по соглашению сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2011  исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

 По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

 В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении стороной условий договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров или ненадлежащего качества товаров с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения сторон, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта существенного нарушения ЗАО "ОСИРИС С" обязательств по контракту, выразившееся в поставке товара истцу с нарушением предусмотренных контрактом сроков и требований по качеству товара.

Надлежащее исполнение обязательств перед Больницей ЗАО "ОСИРИС С" не доказано, факт поставки товаров с нарушением предусмотренных контрактом сроков подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается. Результаты проведенной по инициативе истца экспертизы по существу ответчиком не опровергнуты: назначенная судом по ходатайству поставщика судебная экспертиза не была проведена по причине незаключения с экспертным учреждением соответствующего договора и неоплаты услуг по ее проведению ответчиком (обязанность оплаты проведения экспертизы определением суда от 09.12.2010 возложена на ответчика). В отсутствие договора экспертным учреждением не могли быть приняты на исследование образцы спорного товара.

Предъявленные по встречному иску требования о возмещении убытков несоразмерны согласованной сторонами цене госконтракта; представленные в обоснование требований платежные поручения от 10.06.2010 № 1507, от 06.07.2010  № 1780  и от 21.07.2010 № 1880 не содержат ссылок на то, что произведенные ЗАО "ОСИРИС С" платежи имеют отношение к госконтракту от 25.06.2010 № 15/кр.,  что исключало возможность удовлетворения встречных исковых требований.

Доводы заявителя о необоснованном, по его мнению, отклонении судом ходатайства о замене экспертного учреждения несостоятельны. Экспертиза была назначена судом по ходатайству ЗАО "ОСИРИС С", предложившего в качестве экспертного учреждения кафедру клинической лабораторной диагностики Российской Медицинской Академии последипломного образования Министерства здравоохранения и социального развития РФ, а также кандидатуры экспертов – кандидатов медицинских наук, доцентов Ракову Н.Г. и Щетниковича К.А. 

Ходатайство о замене экспертного учреждения в отсутствие мотивированного заявления ответчика об отводе экспертам, которые были определены им самим, не может быть признано апелляционным судом допустимым. В его удовлетворении судом отказано обоснованно.

Возражения заявителя о нарушении обжалуемым судебным актом его деловой репутации голословны и документальным образом не подтверждены.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2011  по делу № А82-8274/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОСИРИС С"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                        

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

В.Г. Сандалов