Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 по делу n А82-8274/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 03 августа 2011 года Дело № А82-8274/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2011 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кобелевой О.П., судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноперовой С.В., при участии в судебном заседании: представителя истца Кутузовой Н.А., действующей на основании доверенности от 01.02.2011, рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ОСИРИС С" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2011 по делу № А82-8274/2010, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П., по иску государственного учреждения здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная клиническая наркологическая больница" (ИНН: 7606003563 , г.Ярославль) к закрытому акционерному обществу "ОСИРИС С" (ИНН: 7704233519, ОГРН 1037739255080, г. Москва), третье лицо: Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области, (ИНН: 7604044726, ОГРН 1027600695220), о расторжении государственного контракта, по встречному иску закрытого акционерного общества "ОСИРИС С" к государственному учреждению здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная клиническая наркологическая больница", о взыскании 788 314 руб., установил:
Государственное учреждение здравоохранения Ярославской области "Ярославская областная клиническая наркологическая больница" (далее – Больница) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу "ОСИРИС С" (далее – ЗАО "ОСИРИС С", заявитель) о расторжении государственного контракта от 25.06.2010 № 15/кр. Исковые требования основаны на пункте 2 стати 450 Гражданского кодекса РФ, части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" и мотивированы нарушением ЗАО "ОСИРИС С" сроков поставки продукции. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2010 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ЗАО "ОСИРИС С" о взыскании с Больницы 788 314 рублей. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области (далее – Департамент, третье лицо). Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.12.2010 производство по делу № А82-8274/2010 приостановлено в связи с назначением по ходатайству ЗАО "ОСИРИС С" судебной экспертизы; проведение экспертизы поручено экспертам-специалистам кафедры клинической лабораторной диагностики Российской Медицинской Академии последипломного образования Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2011 производство по делу возобновлено по ходатайству Больницы в связи с непоступлением в адрес суда результатов экспертизы. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2011 исковые требования Больницы удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. ЗАО "ОСИРИС С" с принятым решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2011 не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом уточнений просит отменить решение суда первой инстанции о расторжении гос.контракта и взыскании в доход федерального бюджета госпошлины. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции нарушило права и экономические интересы, в том числе и деловую репутацию истца по встречному иску. Заявитель считает, что суд необоснованно проигнорировал письменные ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы в надлежащем учреждении Минздрава и Соцпазвития РФ и не удовлетворил его по мотиву затягивания судебного разбирательства. Заявитель также указывает, что согласно Регистрационному удостоверению № ФСЗ 2010/06434 от 30.03.2010 набор реагентов для диагностики "Наркостоп" для определения наркотических веществ и их продуктов в биологических жидкостях производства "Гуаньджоу Биотек Ко, ЛТД, КНР" соответствует комплекту регистрационной документации и приказу Россздравнадзора от 30.03.2010 № 2628-Пр/10, разрешено к импорту, продаже и применению на территории РФ. В январе 2010 продукция прошла технические испытания, в материалах дела имеется протокол технических испытаний изделий медицинского назначения, наборы признаны соответствующими ГОСТу; продукция в сертификации не нуждается, что подтверждается письмом ВНИИС Института Сертификации. Кроме того, заявитель ссылается на то, что акт экспертизы № 10 036 01896 от 03.08.2010 торгово-промышленной палаты составлен с грубейшими нарушениями материального и процессуального права (ст.ст. 15,16,27 ФЗ от 12.04.2010 № 61 "об обращении лекарственных средств" и ФЗ № 128 от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности", Приказа от 26.08.2010 МЗиСР РФ "Об утверждении правил проведения экспертизы лекарственных средств для медицинского применения и форм заключения комиссии экспертов по результатам экспертизы лекарственных средств"), заинтересованными в исходе дела и лицами, в компетенцию которых не входит проведение подобной экспертизы лекарственных средств, с одновременным испытанием и проведением "экспертимента" на "задержанном" физическом лице, заочно, с применением неизвестного препарата. Как полагает заявитель, арбитражный суд принял все ходатайства ЗАО "ОСИРИС С", но надлежащей оценки им не дал и необоснованно отказал в проведении квалифицированной и законной экспертизы в надлежащим медучреждении г.Москвы. Также, по мнению заявителя, проигнорировано то обстоятельство, что эксперты к работе не успели и не сумели приступить, т.к. для исследования ни "сомнительные" образцы, ни образцы, которые были "исследованы" ранее в ТПП г. Ярославля, не предоставлены. В связи с этим ЗАО "ОСИРИС С" было вынуждено дополнительно обратиться с письмами на имя начальника Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, Главному специалисту МЗС по токсическим веществам, заведующему кафедрой аналитической и судебно-медицинской токсикологией, заведующему Центральной токсилогической лаборатории ФП ПО им. И.М.Сеченова с просьбой о содействии в проведении экспертизы в строгом соответствии со ст.ст. 66 87 АПК РФ; ответы получены, суду своевременно предоставлены, но не приняты им к производству. Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, указав, что в извещении о проведении запроса котировок № 13 цена контракта указана в сумме 100 260 рублей, включая все расходы, связанные с выполнением контракта, в т.ч. расходы на хранение, доставку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов (в т.ч. НДС) и другие обязательные платежи, а также коэффициент инфляции, в связи с чем заявленная ЗАО "ОСИРИС С" сумма убытков в размере 788 314 рублей явно не соразмерна цене контракта; по мнению истца ответчик не собирался проводить экспертизу, назначенную по его ходатайству (вместо заключения договора с экспертным учреждением и оплаты услуг последнего ответчиком заявлено ходатайство о замене экспертного учреждения), что свидетельствует о затягивании им процесса; поставленный ответчиком товар не соответствовал требованиям контракта по маркировке, а также по качеству, что подтверждается актом экспертизы Ярославской областной Торгово-промышленной палатой. Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что действия ответчика по необоснованному уклонению от оплаты экспертизы, назначенной по его ходатайству, препятствующие проведению экспертизы, свидетельствуют о затягивании ответчиком процесса; принятие судом изменения истцом основания иска соответствует законодательству; нормы, на которые ответчик ссылается в обоснование незаконности экспертизы Ярославской областной Торгово-промышленной палаты, не применимы к отношениям сторон, т.к. распространяются исключительно на организацию проведения экспертизы лекарственных средств в целях их государственной регистрации, набор реагентов для диагностики не является лекарственным средством, а экспертиза проводилась в иных целях, не связанных с регистрацией. В ходатайстве от 15.07.2011 Департамент уведомил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя. Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 25.06.2010 на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения запроса котировок (протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 15.06.2010 № 12) между Больницей (заказчик) и ЗАО "ОСИРИС С" (поставщик, победитель в проведении запроса котировок) заключен государственный контракт № 15/кр, предметом которого является поставка в 3 квартале 2010 (с 01 июля по 30 сентября 2010) полосок иммунохроматографических для раннего выявления наркотиков в биообъектах в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (п. 1.1 ). Согласно п. 1.2 номенклатура (ассортимент) и количество товара, поставляемого по контракту в период его действия, цены на товар, стороны согласовали в спецификации (приложение № 1 к контракту), также являющейся неотъемлемой частью контракта. Сроки, условия и место поставки товара согласованы сторонами в разделе 2: поставка товара производится по адресу: г.Ярославль, пр. Октября, д. 59, химико-токсикологическая лаборатория. Поставка товара осуществляется партиями с момента заключения госконтракта по 30.09.2010 в соответствии с заявками заказчика, в течение 3-х рабочих дней с момента получения заявки. Поставщик может осуществлять поставку товара с 09.00 до 16.00 (время московское), заявки заказчика, направленные по факсимильной, электронной почте имеют равную юридическую силу. Доставка товаров до заказчика осуществляется за счет и средствами поставщика в таре, обеспечивающий температурный режим и условия хранения поставляемых товаров. (пункты 2.1-2.3). Цена госконтракта устанавливается в соответствии с результатами проведения запроса котировок и составляет 100 260 рублей. Цена госконтракта является фиксированной и должна оставаться неизменной до конца выполнения обязательств по контракту (п. 3.1). По п. 3.2 цена контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением контракта, в том числе расходы на хранение, доставку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов (в том числе НДС) и другие обязательные платежи, а также коэффициент инфляции. В п. 3.3 госконтракта установлено, что расчеты между сторонами осуществляются в российских рублях в безналичной форме путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет поставщика в течение 60 банковских дней после поставки товара и получения от поставщика счета-фактуры на оплату поставленного (отгруженного) товара с приложением документов, подписанных сторонами, подтверждающих исполнение обязательств по поставке (отгрузке) товара по контракту. В соответствии с пунктами 5.1-5.3 приемка товара по количеству и качеству производится в порядке, установленном Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР в инструкциях: "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" П-7 от 25.04.1966, "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" № П-6 от 15.06.1965. моментом исполнения обязательств поставщиком по госконтракту считается факт передачи товара заказчику. Право собственности на товар переходит от поставщика к заказчику с момента передачи товара. Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (п.п. 8.1-8.2). В случае невозможности достижения согласия разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Ярославской области в порядке, установленном действующим законодательством РФ. В приложении № 1 к договору содержится спецификация к госконтракту с перечнем наименований диагностических тестов. В материалы дела представлена заявка от 28.06.2010 на поставку полосок иммунохроматографических для выявления наркотиков в биообъектах 11 наименований по 100 штук каждого. Письмом от 05.07.2010 № 28/606 Больница направила в адрес ЗАО "ОСИРИС С" уведомление, в котором указало на неисполнение последним условий госконтракта по поставке товаров (срок поставки 02.07.2010). Также 05.07.2010 письмом № 03/605 заказчиком в адрес поставщика направлена претензия в связи с неисполнением госконтракта по поставке полосок иммунохроматографических для выявления наркотиков в биообъектах и обращении за защитой прав в Арбитражный суд Ярославской области, в ответ на которую ЗАО "ОСИРИС С" письмом от 06.07.2010 № 215 сообщило, что поставка товаров производства КНР "Гуаньджоу Вондфо Биотек, Ко., Лтд" задерживается до 15 июля по независящим от него причинам и предложил к поставке товар российского производителя такого же качества в количестве в соответствии с Заявкой от 28.06.2010. 07.07.2010 в адрес ЗАО "ОСИРИС С" Больницей направлено уведомление о расторжении госконтаркта в связи с существенным нарушением поставщиком сроков поставки товаров. Письмом от 09.07.2010 № 234 ЗАО "ОСИРИС С" выразило свое несогласие с расторжением госконтракта и сообщило, что задержка поставки обусловлена действием обстоятельств непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при даны условиях и приложил копию письма "Гуаньджоу Вондфо Биотек, Ко., Лтд" от 24.06.2010, в котором сообщалось о происшедшем на предприятии Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу n А17-154/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|