Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А29-324/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

16 июня 2008 г.                                                                  Дело №А29-324/2008

(объявлена резолютивная часть)

18 июня 2008 г.

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самуйлова С.В.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

            без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - открытого акционерного общества «Шондас»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2008г. по делу №А29-324/2008, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску открытого акционерного общества «Шондас»

к государственному учреждению Республики Коми «Редакция газеты «Новая жизнь»

о взыскании 127 818 руб. 03 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Шондас» (далее ОАО «Шондас», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к государственному учреждению Республики Коми «Редакция газеты «Новая жизнь» (далее Редакция газеты, ответчик) о взыскании 124 878 руб. 33 коп. долга, возникшего вследствие неоплаты тепловой энергии, поданной по договору №27 от 10.03.2005г. в период с 28.03.2005г. по 25.05.2006г. Долг образовался вследствие ошибочного отображения прибором учета тепловой энергии информации о количестве энергии. Истец потребовал также взыскать 2 939 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 августа по 26 ноября 2007г.

Из искового заявления следует, что 10.03.2005г. между ОАО «Шондас» и Редакцией газеты заключен договор энергоснабжения №27. В целях исполнения положений договора ОАО «Шондас» производило отпуск через присоединенную сеть тепловой энергии на объект ответчика – здание редакции, расположенное по адресу: с.Койгородок, ул.Луговая, 9. Ответчик производил оплату фактически принятой тепловой энергии по объекту из расчета показаний установленного узла учета тепловой энергии.

Узел учета тепловой энергии у ответчика имеет следующий состав оборудования:

- вычислитель типа «SUPERCAL» 430 R 421 заводской номер 96-10-3959;

- счетчик горячей воды типа ВСТ 40 заводской номер 001944;

- комплекс термопреобразователей сопротивления Pt 500, заводской номер 9710-0537, 9710-0637.

Узел тепла функционировал в здании редакции ответчика с 01.08.1997г. до 23.05.2007г.

18.01.2007г. проведено комиссионное обследование узла учета тепловой энергии, по результатам которого установлено, что цена деления одного импульса у расходомера ВСТ-40 равна 100 литрам на импульс, а у тепловычислителя 10 литров на импульс. Следовательно, для правильного расчета потребленной тепловой энергию необходимо применять коэффициент k-10, то есть отображенное значение тепловой энергии надо умножать на 10.

После комиссионного обследования ответчик стал производить оплату тепловой энергии с применением коэффициента 10. В связи с 10-кратным уменьшением ответчиком данных об объеме потребленной энергии за предыдущий период, истцом произведен перерасчет с применением коэффициента 10.

08.08.2007г. ответчику направлялся счет на сумму 124 878 руб. 33 коп. Ответчик претензию оставил без удовлетворения. Срок по оплате задолженности истек 18.08.2007г., в связи с чем истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 939 руб. 70 коп. Проценты исчислены за 100 дней (с 19 августа по 26 ноября 2007 г.) исходя из ставки рефинансирования – 10% и долга – 105 829 руб.09 коп. (без НДС).

В суде первой инстанции ответчик требования не признал.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд исходил из того, что доказательства в подтверждение периода времени, на который рекомендована необходимость применения коэффициента к-10, истцом не представлены, замечания по приборам учета у истца до 12.01.2007г. отсутствовали, ошибочное отображение прибором учета информации о количестве тепловой энергии не доказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Шондас» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить требования ОАО «Шондас» о взыскании с ГУ РК «Редакция газеты «Новая жизнь» долга и процентов в общей сумме 127 818 руб. 03 коп., а также уплаченной государственной пошлины в сумме 3 997 руб. 56 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что необходимость применения коэффициента 10 при расчетах за потребленную тепловую энергию основывается на разнице цены деления импульса у расходомера ВСТ-40 и тепловычислителя SUPERCAL. Расходомер и тепловычислитель для правильной работы должны иметь одинаковую цену импульса, а наличие расхождения в данном случае создает занижение фактического потребления тепловой энергии в 10 раз.

Все дальнейшие расчеты за фактическое потребление тепловой энергии производились с применением коэффициента 10. Данный факт ответчиком не отрицался и возражений по ежемесячному предъявлению фактического объема теплопотребления не предъявлялось. Помимо этого ответчиком в ходе судебных разбирательств не оспаривался факт расхождения цены деления одного импульса у расходомера ВСТ-40 и тепловычислителя SUPERCAL.

Составленный акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии между представителями Энергоснабжающей организации и Абонента и утвержденный главным инженером Энергоснабжающей организации 14 ноября 2006 года, а также свидетельство о поверке № 633 от 04.04.2002 г., фиксируют лишь факт допуска к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя по фактическому теплопотреблению из расчета показаний установленного узла учета тепловой энергии с момента его допуска в эксплуатацию. Какой-либо гарантии правильности исчисления составленный акт допуска и свидетельство о поверке № 633 от 04.04.2002 г. не дают.

В целях исполнения пункта 9.1 Правил учета тепловой энергии потребитель должен был эксплуатировать приборы в соответствии с технической документацией, предусмотренной пунктом 7.1 Правил. К данной технической документации, перечисленной в названном пункте, законодатель указал и паспорта на приборы узла учета. Из паспорта на теплосчетчик СТ 40 и паспорта на счетчик горячей воды ВСТ-40 следует, что данные приборы должны иметь одинаковую установленную цену импульса (100 литров на импульс). Актом от 18 января 2007 года стороны установили расхождения по цене деления импульса.

Представленные в материалы дела документы подтверждают, что владельцем (собственником) установленного узла учета тепловой энергии в редакции газеты «Новая жизнь» является ответчик и он в соответствии с данными документами несет бремя содержания приобретенного имущества и несет ответственность за надлежащее функционирование.

Редакция газеты в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик указал, что добросовестно получал энергию и своевременно оплачивал счета. Претензий от истца не поступало. Приборы учета исправны и прошли соответствующую проверку. Недочеты, выявленные актом от 18.01.2008г., не зависели от ответчика. Акт обратной силы не имеет. Данных о подобных недостатках в учете за прошлый период нет. Экспертная оценка этих обстоятельств не давалась.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2008г. проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям, извещены надлежащим образом. Ответчик просил рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ОАО «Шондас» подлежит удовлетворению.

Предметом иска ОАО «Шондас» явилось требование о взыскании долга за тепловую энергию.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статьи 307, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

10.03.2005г. между ОАО «Шондас» (энергоснабжающая организация) и Редакция газеты «Новая жизнь» (абонент) заключен договор энергоснабжения №27, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент – принять и оплатить полученную тепловую энергию и теплоноситель. Согласно пункту 2.1 энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию и теплоноситель абоненту при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, при обеспечении учета потребления энергии и ее оплаты.

Абонент обязался оплачивать фактически принятое им количество тепловой энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренным разделом 4 договора (пункт 3.1 договора).

По условиям договора (пункт 2.1.) оплата за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель производится ежемесячно по платежным требованиям энергоснабжающей организации путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета абонента на основании выставленного счета-фактуры в течение трех банковских дней.

Учет тепловой энергии, полученной абонентом, производится по приборам учета, установленным абонентом на границе раздела балансовой принадлежности в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя». Приборы учета пломбируются в установленном порядке. Обязательства сторон по ведению коммерческого учета и расчетам за тепловую энергию и теплоноситель при наличии приборов учета определяются Дополнением к договору (пункт 4.6 договора).

За полученную теплоэнергию ответчиком производилась оплата платежными поручениями №63 от 13.05.2005г., №77 от 08.06.2005г., №154 от 10.10.2005г., №171 от 15.11.2005г., №197 от 09.12.2005г., №50 от 15.03.2006г., №87 от 10.04.2006г., №112 от 24.05.2006г.

Объем поставленной тепловой энергии рассчитывался приборами узла учета тепловой энергии потребителя.

Сторонами составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя. Из акта следует, что с 01.08.1997г. по 01.08.1998г. в эксплуатацию допускался узел учета, в состав которого входили вычислитель «Суперкал 430» № 96-10-3953 и расходомер ВСТ-40 №001944.

14.11.2006г. представителями сторон составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя редакции газеты «Новая жизнь» о соответствии узла учета тепловой энергии положениям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. В акте указаны вычислитель типа «SUPERCAL» 430 R 421 заводской номер 96-10-3959 и счетчик горячей воды типа ВСТ-40 заводской номер №001944.

Согласно свидетельству о поверке №663 от 04.04.2002г., действительному до 04.04.2007г., вычислитель тепловой энергии «SUPERCAL» 430 R 421 заводской номер 96-10-3959 признан пригодным к применению.

Согласно свидетельству о поверке №018937 от 04.08.2006г., действительному до 04.08.2010г., комплект термопреобразователей сопротивления Pt 500 признан пригодным к применению.

Согласно свидетельству о поверке №855 от 09.10.2006г., действительному до 09.10.2012г., счетчик воды ВСТ-40 заводской номер №001944 признан пригодным к применению.

12.01.2007г. составлен акт осмотра прибора учета, согласно которому узел учета тепловой энергии и теплоносителя, установленный в здании редакции «Новая жизнь», включает в себя вычислитель типа «SUPERCAL» 430 R 421 заводской номер 96-10-3959 и счетчик воды ВСТ-40 заводской номер №001944. Комиссией принято решение о выходе из строя установленного узла учета с 12.01.2007г. Абоненту надлежит произвести замену узла учета тепловой энергии. Акт составлен в присутствии представителей Редакции газеты.

18.01.2007г. комиссией (в состав которой входили представителя сторон) установлено, что в здании редакции газеты «Новая жизнь» теплосчетчик до 18.01.2007г. выдавал некорректные показания (не производился расчет потребленной тепловой энергии). Для расчетов за потребленную тепловую энергию необходимо применять коэффициент 10, то есть значение тепловой энергии умножать на 10.

Согласно извещению № 003312 от 16.04.2007г. водосчетчик ВСТ-40 непригоден к применению.

21.05.2007г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой уплатить причиненные убытки в течение 7 календарных дней.

Истцом 07.08.2007г. направлен ответчику счет №910 от 30.07.2007г. за оплату теплоэнергии (перерасчет) за период с 26.03.2005г. по 25.05.2006г. в сумме 124 878 руб. 34 коп и претензия. Ответчик получил претензию 18.12.2007г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Из паспорта теплосчетчика СТ ПСП 4213-002-03215076-92 следует, что теплосчетчик СТ предназначен для измерения количества тепловой энергии, потребляемой промышленными предприятиями, жилыми кварталами и отдельными зданиями, транспортируемой по трубопроводам тепловых сетей. Теплосчетчики СТ состоят из счетчиков горячей воды типа ВСТ, вычислителя типа «SUPERCAL – 430» и комплекта платиновых термометров сопротивления Pt-100 или Pt-500, измеряющих разность температур. Вычислители типа «SUPERCAL 430» имеют несколько модификаций, зависящих от места установки первичного преобразователя ВСТ и количества литров на один импульс. При этом модификации типа «SUPERCAL-430 R 421» соответствует 1 импульс на 10 литров воды, модификации «SUPERCAL-430 R 431» - на 1 импульс – 100 литров. Объем воды для одного импульса на литр для счетчика горячей воды типа ВСТ-40 составляет 100 литров. Согласно пункту 7.1. паспорта, перед вводом счетчика в действие необходимо выполнить проверку его параметров, особенно значение импульса и типа датчиков температуры.

Из паспорта также следует, что при заполнении комплектности поставленного счетчика и свидетельстве о приемке (разделы 4 и 11