Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.06.2008 по делу n А31-5466/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров

18 июня 2008г.                                                                  Дело № А31-5466/2007-24

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 18 июня 2008г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Губиной Л.В., Самуйлова С.В.

при ведении протокола судебного заседания   Поляковой С.Г.

при участии в заседании:

от истца: Голикова С.А. и Муря С.Л. – по доверенности,

от ответчика и от третьего лица: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Администрации города Костромы

на решение Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2008г. по делу № А31-5466/2007-24, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,

по иску Открытого акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтепродукт»

к Администрации города Костромы

третье лицо: Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы

о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Открытое акционерное общество «Славнефть-Ярославнефтепродукт» (далее – ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к Администрации города Костромы (далее – Администрация г. Костромы, прежнее название: Администрация муници­пального образования городского округа город Кострома, ответчик, заявитель) с требованиями о признании права соб­ственности на объект недвижимости – здание трансформаторной подстанции, об­щей площадью 46,8 кв.м, инвентарный номер 1-13124, Литер Р, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. 2-я Волжская, д. 10 «а».

Исковые требования ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт» основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что возведение объекта осуществлено без соблюдения установленного законом порядка (без соответствующего разрешения, в отсутствие надлежаще утвержденной проектной документации, своими силами и за счет собственных средств), что делает невозможным регистрацию права собственности на него как на вновь возведенный объект недвижимости.

Ответчик, Администрация г. Костромы, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал; пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, по­скольку самовольное строение создано с на­рушением градостроительных норм и правил; согласно генеральному плану города Костромы от 1989г. комплекс неф­тебазы, расположенный по адресу: г. Кострома, ул.2-я Волжская, д. 10 «а», подлежит выносу с набе­режной реки Волги.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации г. Костромы (далее – КУГЗиМИ г. Костромы, Комитет, третье лицо).

Третье лицо в суде первой инстанции поддержало доводы ответчика.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2008г. по делу № А31-5466/2007-24 исковые требования ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт» удовлетворены: суд признал за ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт» право собственности на объект недвижимости – здание трансформаторной подстанции, общей площадью 46,8 кв.м, инвентар­ный номер 1-13124, Литер Р, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. 2-я Волж­ская, д. 10 «а».

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что сохранение трансформаторной подстанции не наруша­ет прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан; при возведении постройки истцом со­блюдено целевое назначение земельного участка.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, Администрация г. Костромы обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2008г. по делу № А31-5466/2007-24 отменить, в удовлетворении исковых требований ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт» отказать.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Заявитель возражает относительно вывода суда первой инстанции о том, что при возведении постройки истцом было соблюдено целевое назначение земельного участка; считает такой вывод не основанным на нормах права.

Заявитель указывает, что суд не принял во внимание, что в целях строительства земельный участок не предоставлялся, так как на момент возведения объекта земля находилась у истца на праве аренды; в настоящее время земельный участок находится в собственности  истца с целевым назначением – эксплуатация вспомогательного корпуса с административно-бытовыми помещениями.

Администрация г. Костромы также указывает, что истцом не представлено заключение Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Костромы о возможности сохранения самовольной постройки, а, следовательно, доказательств соответствия объекта градостроительным нормам и правилам не представлено.

Истец, ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт», в отзыве на апелляционную жалобу № 02/21 от 30.05.2008г. отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2008г. по делу № А31-5466/2007-24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Третье лицо, КУГЗиМИ г. Костромы, в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию ответчика, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании, назначенном на 05 июня 2008г. на 10 час. 00 мин., в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 июня 2008г. до 09 час. 00 мин.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные ими ранее в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание до и после перерыва не обеспечили; КУГЗиМИ г. Костромы ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Истец, ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт», в обоснование возражений по апелляционной жалобе представил ходатайство от 09.06.2008г. о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии технического паспорта на здание трансформаторной подстанции инв.№ 1-13124, литер И; выкопировку из Плана приватизации ГП «Костроманефтепродукт».

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Костромской области от 07.04.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о признании права собственности на объект недвижимости – здание трансформаторной подстанции, об­щей площадью 46,8 кв.м, инвентарный номер 1-13124, Литер Р, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. 2-я Волжская, д. 10 «а».

Согласно объяснений истца, трансформаторная подстанция была возведена на земельном участке, расположенном по адресу: г. Кострома, ул. 2-я Волжская, д. 10 «а», в 1996г.; строительство здания производилось без надлежаще утвержденной проект­ной документации, собственными силами и за счет собственных средств истца.

Вспомогательный корпус по указанному адресу ранее вошел в план приватизации Государственного предприятия «Костроманефтепродукт» как объект незавершенного строительства.

Данные обстоятельства ответчиком и третьим лицом не оспариваются.

С 1994г. по 2000г. земельный участок, на котором в настоящий момент располагается спорный объект недвижимости, находился в пользовании истца на основании договора аренды.

Постановлением Администрации города Костромы от 11.10.2000г. ОАО «Славнефть-Костроманефтепродукт» предоставлен земельный участок площадью 8531,73 кв.м по адресу: г. Кострома, ул. 2-я Волжская, д. 10 «а» в постоянное бессрочное пользование для эксплуатации вспомогательного корпуса с административ­но-бытовыми помещениями. Право постоянного бессрочного пользования земельным участком подтверждается свидетельством о регистрации права от 23.11.2000г. серия 44 АА № 069014.

В 2008г. на основании договора купли-продажи земельный участок по адресу: г. Кострома, ул. 2-я Волжская, д. 10 «а» был передан истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.01.2008г. Земельному участку присвоен кадастровый номер 44:27:07:0601:0055, назна­чение участка – для эксплуатации вспомогательного корпуса с административно-бытовыми помещениями.

31.12.2002г. ОАО «Славнефть-Костроманефтепродукт» было реорганизова-но в форме присоединения к ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт», что подтверждается Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 76 № 000480188.

21.01.2003г. истцом было зарегистрировано право собственности на основное строение, расположенное по адресу: г. Кострома, ул.2-я Волжская, д. 10 «а», – вспомога­тельный корпус с административно-бытовыми помещениями, общей площадью 182,7 кв.м. (свидетельство о ре­гистрации права 44-АА № 185392).

Имеющееся в материалах дела свидетельство о регистрации права на трансформаторную подстанцию (л.д.76 том 1) не относится к рассматриваемому делу, так как, согласно объяснений истца, право зарегистрировано на иной объект, не являющийся спорным.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что спорная трансформаторная подстанция предназначена для получения электроэнергии, необходимой для работы тех­нологического оборудования нефтебазы; установлена в соответствии с Техниче­скими условиями, выданными Центральными электрическими сетями; входит в комплекс объектов нефтебазы и необходима для ее эксплуатации. В соответствии с типовым проектом трансформаторной подстанции с четырьмя кабельными вводами, который был разработан Костромским областным проектным институтом «Агропроект», проект подстанции разрабатывался с при­вязкой к вспомогательному корпусу объединения «Костроманефтепродукт». Здание трансформаторной подстанции состоит на техническом учете под инвентарным № 1-13124 (Литер Р), эксплуатируется и обслуживается ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт».

В подтверждение исковых требований в качестве доказательств отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан истцом в материалы дела представлены заключения от соответствующих служб (технических, пожарных, санитарных) на задание подстанции, а именно:

-        техническое обследование № П04/8 от 20.08.2007г., проведенное индивиду­альным предпринимателем Долотовым В.Ю. (лицензия Д 396793 ГС-1-44-02-26-0-440106789374-000447-1 от 26.12.2003г.), строительных конструкций здания, согласно которому здание трансформаторной подстанции может эксплуатиро­ваться по назначению; прочность, устойчивость строительных конструкций и эксплуатационная безопасность обеспечены (л.д. 29-39 т. 1);

-        заключение Территориального отдела Управления Государственного по­жарного надзора ГУ МЧС России по Костромской области № 15-79-111/1219 от 18.10.2007г. об отсутствии нарушений строительных норм и правил пожарной безопасности (л.д. 40 т. 1);

-        заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области» от 21.09.2007г. о со­ответствии самовольно возведенной трансформаторной подстанции санитарным нормам и требованиям СанПиН (л.д. 43-44 т. 1);

-        заключение отдела водных ресурсов Костромской области от 03.12.2007г. о том, что размещение подстанции не противоречит водному законода­тельству Российской Федерации (л.д. 62 т. 1);

-        заключение Государственного строительного надзора Костромской облас­ти № 9 от 31.01.2008г. о соответствии объекта капитального строительства (трансформаторной подстанции) требованиям строительных норм и правил, про­ектной документации, разработанной Костромским областным проектным инсти­тутом «Агропроект».

На основании имеющихся документов и в силу порядка, установленного статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд признать за ним право соб­ственности на объект недвижимости – здание трансформаторной подстанции, об­щей площадью 46,8 кв.м, инвентарный номер 1-13124, Литер Р, расположенное по адресу: г. Кострома, ул.2-я Волжская, д. 10 «а».

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Спорный объект – здание трансформаторной подстанции представляет собой капитальное соору­жение, здание прочно связано с землей и может находиться только на земле, перемещение здания невозможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Статьями 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для осуществления строительства, реконструкции