Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А29-1419/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 июля 2011 года

Дело № А29-1419/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Ившиной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Печенкиной Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Турьевой С.И., действующей на основании доверенности от 08.04.2011,

представителя ответчика – Смирновой О.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Турьева Ивана Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2011 по делу № А29-1419/2011, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Турьева Ивана Николаевича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару

о признании недействительным решения от 23.12.2010 № 38009,

установил:

Индивидуальный предприниматель Турьев Иван Николаевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявление о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару (далее – Инспекция, налоговый орган) от 23.12.2010 № 38009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2011 Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Турьев Иван Николаевич с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2011 отменить. Заявитель жалобы считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, и обосновывает это следующим.

По мнению Предпринимателя, налоговым органом необоснованно доначислен единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД), исходя из площади торгового места в размере 140 кв.м. Ссылаясь на договор аренды от 01.06.2009, Предприниматель, указывает, что арендуемая им площадь торгового места составляет 3 кв.м.  Заявитель жалобы считает, что протокол осмотра территории от 27.09.2010 и показания свидетелей Сипачевой Т.Н. и Пыхалова И.А.,  не подтверждают факт использования Предпринимателем для розничной торговли всей арендуемой площади.

Также заявитель считает, что налоговым органом допущены процессуальные нарушения рассмотрения материалов налоговой проверки. А именно, налогоплательщик не был извещен о дате и времени рассмотрения материалов проверки по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, не имел возможности ознакомиться и представить свои объяснения и возражения по данным мероприятиям. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Инспекции и в отзыве на апелляционную жалобу указал, что с жалобой Предпринимателя не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение Арбитражного суда Республики Коми – без изменения. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная  проверка налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2010 года, представленной индивидуальным предпринимателем Турьевым Иваном Николаевичем. В ходе проверки было установлено, что налогоплательщиком неверно применена величина физического показателя торговое место и базовая доходность  9000 рублей в месяц, что привело к неуплате ЕНВД в сумме 89 709 рублей в результате занижения налоговой базы.

Результаты проверки отражены в акте от 22.10.2010 № 36201 (т. 1 л.д. 41-44).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика заместителем начальника Инспекции принято решение от 23.12.2010 № 38009 о привлечении индивидуального предпринимателя Турьева И.Н. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕНВД в виде штрафа в размере 8 968 рублей 10 копеек. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции, доначисленный налог и пени (т. 1 л.д. 46-50).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 21.02.2011 № 48-А решение Инспекции от 23.12.2010 № 38009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения (т. 1 л.д. 19-24).

Предприниматель не согласился с решением Инспекции от 23.12.2010 № 38009 и обжаловал его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что исчисление налоговой базы по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2010 года должно производиться с использованием физического показателя «площадь торгового места» (в квадратных метрах), фактическая величина которого составляет 140 кв.м.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться  в отношении определенных видов предпринимательской деятельности, в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Данная норма воспроизведена и в приложении № 1 к Решению Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 23.11.2006 № 31/11-516 «О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 Кодекса при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли через объекты розничной торговли, не имеющей торговые залы, а также через объекты нестационарной торговой сети, налогоплательщики исчисляют ЕНВД с применением физического показателя «торговое место», если площадь торгового места не превышает 5 кв.м, и «площадь торгового места (в квадратных метрах)», если площадь торгового места превышает 5 кв.м.

Согласно статье 346.27 Кодекса стационарной торговой сетью признается торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Нестационарной торговой сетью признается торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.

Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что индивидуальный предприниматель Турьев И.Н. в проверяемом периоде осуществлял розничную торговлю пиломатериалами в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Сыктывкар, м.Дырнос-2/1.

01.06.2009 между ООО «Пилотех-С» (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) заключен договор на аренду площади, согласно условий которого Арендодатель сдает в текущую аренду, а Арендатор принимает производственную площадь 140 кв.м для использования под склад пиломатериалов (без электроэнергии, отопления, канализации и других инженерных коммуникаций) и прилегающую к зданию территорию. Арендатору разрешается оборудовать торговое место для совершения сделок розничной купли-продажи пиломатериалов: установка письменного стола, стенда с образцами товаров, прайс-листов и т.д. Срок действия договора установлен сторонами с 01.06.2009 по 31.12.2009. Договор предусматривает возможность его продления (т. 1 л.д. 64-66).

В ходе проверки налогоплательщиком было представлено дополнительное соглашение к договору аренды (без номера и даты) в соответствии с которым  ООО «Пилотех-С» и индивидуальный предприниматель Турьев И.Н. внесли изменения в договор следующего содержания: «Площадь, используемая под торговое место составляет 3 кв.м, площадь использования под склад - 137 кв.м» (т. 1 л.д. 67).

В рамках мероприятий налогового контроля в соответствии с пунктом 2 статьи 92 Кодекса Инспекцией проведен осмотр помещений и территории, используемой индивидуальным предпринимателем Турьевым И.Н. для осуществления предпринимательской деятельности, по адресу: г.Сыктывкар, м.Дырнос-2/1.  Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра № 288 от 27.09.2010, подписанном Турьевым И.Н. лично, и подтверждается фотоснимками  № 1-16, которые являются приложением к данному протоколу осмотра  (т. 1 л.д. 72-92).

В результате осмотра установлено, что на обследуемой территории, прилегающей к арендуемому зданию, огражденной бетонным забором, на столбе, на ограждении (заборе) размещены вывески, информационные стенды, содержащие информацию о реализуемой продукции (межвенцовый утеплитель, пиломатериалы, доска, брус, имитация бруса, «вагонка», «евровагонка», горбыль, доска пола, доска обрезная, доска не обрезная) с нанесенными указателями в виде стрелки, направленными на арендуемое помещение с указанием контактных телефонов. Арендуемое помещение является неотапливаемым  ангаром, который представляет из себя металлическую конструкцию с фундаментом, имеются четыре стены и крыша из металлосайдинга, дверь - рольставни, пол бетонированный.

В помещении отсутствуют какие-либо вспомогательные, подсобные помещения, а также, конструктивно изолированные площади для хранения товара, границы, разделяющие торговое место от места хранения товара, иные перегородки, декоративные элементы (шкафы, витрины и т.д.) разделяющие пространство арендуемого помещения.

Вдоль стены установлен письменный стол, имеется кресло, лавка. На столе имеется автоматическое аккумуляторное средство для печати документов, которое при реализации пиломатериала и осуществления расчета выдает товарный чек. Единичные показательные экземпляры товара, используемые, с целью ознакомления, показа покупателям на столе, около стола отсутствовали, имелся прайс-лист с указанием цены за единицу продукции.

На всей обследуемой площади помещения размером 140 кв.м представлены уложенные в штабеля пиломатериалы (доска обрезная - 4 м, «вагонка», штакетник, плинтус, межвенцовый утеплитель), к которым имеются проходы для продавца и покупателей. Ознакомление покупателя с товаром, получение информации о количестве товара, имеющемся в наличии, цене пиломатериалов, способе и сроках доставки товара  происходит в ангаре путем свободного доступа ко всему товару, расположенному на арендуемой площади.

Из протокола допроса Турьевой С.И. от 06.10.2010 № 14539 следует, что в указанном помещении в проверяемом периоде осуществлялась только розничная торговля пиломатериалами. Доступ в указанное помещение имеют Турьев И.Н., Турьева С.И. и покупатели для ознакомления с товаром, ценами, для осуществления расчетов за приобретенный товар. Какие-либо вспомогательные, подсобные помещения, торговый зал в арендуемом помещении отсутствуют. Перегородок, каких-либо границ или специально отгороженных частей помещения нет. Турьева С.И. показала, что имеется неограниченный доступ по всему помещению в связи с условиями техники пожарной безопасности, т.к. осуществляется торговля пожароопасным видом товара (т. 1 л.д. 107-111).

Письмом от 06.12.2010 № А-3-2389 Бюро технической инвентаризации Республики Коми сообщило, что цех по изготовлению и ремонту рамных, ленточных и дисковых пил с пристроенной автономной газовой котельной, расположенный по адресу: г.Сыктывкар, м.Дырнос-2/1, часть которого арендует Турьев И.Н., является объектом незавершенного строительства, готовностью 63%. Экспликация помещения отсутствует (т. 1 л.д. 132).

Письмом от 03.11.2010 № 23 ООО ТСК «Рамстелл» (новый собственник здания) сообщил, что реконструкция и перепланировка помещения, повлекшая изменение площади помещения, не производилась (т. 1 л.д. 113).

Кроме того, в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом были опрошены свидетели Сипачева Т.Н. (протокол допроса № 14539-1 от 13.12.2010) и Пыхалов И.А. (протокол допроса № 14539-3 от 13.12.2010).

Согласно показаниям Сипачевой Т.Н. в июне 2010 года она обратилась к предпринимателю Турьеву И.Н. с целью приобретения бруса и обрезной доски. Свидетель пояснила, что на всей площади ангара был выложен пиломатериал различной сортности, размеров и цены, к штабелям которого имелись проходы с любой стороны для проведения осмотра, отбора товара. Общение с продавцом с целью получения информации о цене, размерах, сроках и условиях доставки, форме оплаты