Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А82-9060/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и обновляло технические условия и последний раз осуществляло это после изменения конфигурации земельного участка. До истечения срока действия договора аренды организация не успела получить разрешение на строительство.

Оценив представленные доказательства и приведенные сторонами доводы, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что ООО «Яржилстрой» до сентября 2009 года (до уточнения границ и конфигурации земельного участка) не имело реальной возможности использовать спорный земельный участок в целях строительства 10-этажной жилой секции, пристроенной к дому № 18, то есть земельный участок не мог быть использован обществом по назначению. ООО «Яржилстрой» не получило в течение шести месяцев с даты заключения договора аренды разрешение на строительство по независящим от него обстоятельствам, что по существу ответчиками по встречному иску не оспаривается.

В этой связи суд отклонил доводы ответчиков по встречному иску о прекращении договора аренды в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в связи с неполучением разрешения на строительство по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды, а также в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 ЗК РФ в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в течение трех лет.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 7 статьи 30 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В силу части 3 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства являются необходимыми и обязательными этапами предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (пункт 5 статьи 30 ЗК РФ).

В статье 1 Закона Ярославской области от 27.04.2007 № 21-з «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле в целях строительства объектов капитального строительства (за исключением жилищного строительства) осуществляется органами исполнительной власти Ярославской области. Органы местного самоуправления городского округа город Ярославль распоряжаются земельными участками в целях, не предусмотренных частью настоящей статьи, то есть, в частности, в целях жилищного строительства (части 1, 2).

Из приведенных норм права следует, что арендные отношения возникают из сложного юридического состава, который включает в себя принятие уполномоченным органом исполнительной власти решения о предоставлении земельного участка и заключение на его основании договора аренды.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения исходил из того, что в рассматриваемом случае принятое мэром г.Ярославля постановление от 03.11.2006 № 3850 о предоставлении в аренду спорного земельного участка под строительство 10-этажной жилой секции, пристроенной к жилому дому      № 18 по ул.С.Орджоникидзе в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 30 ЗК РФ является основанием для заключения договора аренды земельного участка.

С учетом требований пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» судом обоснованно указано, что предельный срок аренды в данном случае истекает 09.11.2011, то есть по истечении пяти лет с даты заключения договора аренды от 09.11.2006 № 19396-о.

При таких обстоятельствах договор аренды спорного земельного участка с ООО «Яржилстрой» на срок до 09.11.2011 должен быть заключен Управлением и Агентством, что соответствует положениям статьи 445 ГК РФ.

Доводы ответчиков по встречному иску о ненадлежащем исполнении арендатором принятых обязательств, в связи с чем, последний не имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, во внимание апелляционной инстанцией не принимаются исходя из следующего.

Арбитражный суд признал необоснованной ссылку ООО «Яржилстрой» на статью 621 ГК РФ в качестве нормы закона, предусматривающей обязанность Управления и Агентства заключить с обществом договор аренды на новый срок, поскольку спорный земельный участок не предоставлялся арендодателем третьему лицу в аренду (пункт 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Кроме того, до сентября 2009 года (до уточнения границ и конфигурации земельного участка) возможность использования обществом земельного участка по назначению была исключена по обстоятельствам, не зависящим от ООО «Яржилстрой».

Возражения Агентства в части обязания заключить с ООО «Яржилстрой» новый договор аренды на условиях определения размера арендной платы по рыночной стоимости согласно результатам независимой оценки не принимаются.

Рассматривая вопрос об установлении размера арендной платы, суд первой инстанции принял во внимание, что предыдущим договором аренды от 27.11.2008 № 19396/2-о предусматривалось перечисление арендной платы по рыночной стоимости по результатам независимой оценки, в связи с чем, правильно указал, что арендатор вправе требовать установления в договоре аренды размера арендной платы по рыночной стоимости на основании заключения оценщика, что, в свою очередь, не противоречит постановлению мэра г.Ярославля от 18.10.2006 № 3678 «О порядке оформления договоров аренды земельных участков», а также отметил, что пунктом 6.2. названного постановления мэра г.Ярославля обязанность по своевременному заключению договора на проведение оценки размера арендной платы возложена на Управление.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2011 по делу   № А82-9060/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                            Д.Ю. Бармин