Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А82-14055/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

10 июня 2008 года                                                             Дело № А82-14055/2007-28

 (дата объявления резолютивной части)

17 июня 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Л.И.Черных,

судей: Т.В.Хоровой, Г.Г.Буториной,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Л.И.Черных,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройинвест»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2008 года по  делу № А82-14055/2007-28, принятого судом в составе судьи А.В.Глызиной,

по заявлению ООО «Стройинвест»

к Инспекции ФНС России по Заволжскому району г.Ярославля

о признании недействительным решения от 13.06.2007г. № 470,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ярославля от 13.06.2007 года № 470.

Решением от 04.04.2008 Арбитражный суд Ярославской области отказал ООО «Стройинвест» в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Стройинвест» не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, признав недействительным обжалуемое решение Инспекции.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что Общество уклонилось от проведения камеральной проверки, не представив налоговому органу затребованные документы; Общество не представило суду первой инстанции полный и необходимый объем первичных документов и регистров учета, обосновывающих его право на возмещение налога на добавленную стоимость из федерального бюджета.

Общество считает, что представленные в ходе судебного заседания регистры бухгалтерского учета – Журнал-ордер и ведомость по счету 60 подтверждали отражение в бухгалтерском учета налогоплательщика приобретенных товаров (работ, услуг) в 4 квартале 2006 года на соответствующую им сумму налога на добавленную стоимость в размере 476 999 рублей 41 копейку; подтверждение права заявителя на вычет на 327 965 рублей также вытекало из данных представленных регистров бухгалтерского учете – Журнала-ордера по счету 19. Кроме того, налогоплательщик в ходе судебного разбирательства представил оригиналы счетов-фактур и первичных документов, которые подтверждают факт приобретения товаров (работ, услуг) и величину уплаченного при этом налога на добавленную стоимость на сумму 804 966 рублей. Следовательно, Общество смогло доказать в ходе судебного разбирательства наличие у него права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, как того требует действующее законодательство.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ни судом, ни налоговым органом не подставлены под сомнение подлинность представленных счетов-фактур поставщиков и соответствующих первичных документов. Так же Общество указывает на то, что судом первой инстанции не опровергнуты данные представленных регистров бухгалтерского учета, подтверждавших факт отражения приобретенных товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете налогоплательщика. Таким образом, вывод суда об отсутствии достаточных доказательств, подтверждавших право Общества на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, является необоснованным.

Инспекция ФНС России по Заволжскому району г.Ярославля представила отзыв на апелляционную жалобу ООО «Стройинвест» в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Инспекция просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле документам.

            Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС России по Заволжскому району г.Ярославля провела камеральную налоговую проверку представленной ООО «Стройинвест» в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года. В ходе проведения проверки было установлено неправомерное (неподтвержденное документально) принятие Обществом к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость в размере 804 966 рублей, что привело к неуплате 691 684 рублей налога на добавленную стоимость.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 20.04.2007г. № 174, на основании которого Инспекцией принято решение от 13.06.2007г. № 470 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 138 336 рублей 80 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, 691 684 рублей налога на добавленную стоимость и 29 324 рублей 19 копеек пеней по налогу.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, ООО «Стройинвест» уклонился от проведения камеральной проверки в необходимом объеме в момент ее проведения; при рассмотрении дела Общество также не представило суду и налоговому органу полный и необходимый объем первичных документов и регистров учета, обосновывающих его право на возмещение налога на добавленную стоимость из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционной суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) закреплена обязанность налогоплательщиков представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи, оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг), наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований, установленных в статье 169 Кодекса. Налоговый кодекс Российской Федерации предполагает возможность применения налоговых вычетов при наличии реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 – 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В силу пункта 8 статьи 88 Кодекса при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Таким образом, нормы главы 21 Кодекса, а также взаимосвязанные положения статей 88 и 176 Кодекса устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение налога на добавленную стоимость, согласно которому принятие решений по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов отнесено к компетенции налоговых органов.

При этом нормы главы 21 Кодекса не предусматривают обязанности налогоплательщика на момент представления налоговой декларации приложить к ней документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов. Вместе с тем, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и иных документов, определенных в статье 172 Кодекса. Налоговый орган вправе истребовать такие документы у налогоплательщика, а последний обязан выполнить требование налогового органа о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

Как видно из материалов дела, Общество представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2006 года, в которой заявило право на возмещение из бюджета 113 282 рублей налога. Сумма налога, исчисленная со стоимости реализованных товаров на территории Российской Федерации, составила 691 684 рублей, сумма налоговых вычетов – 804 966 рублей. Счета-фактуры и иные документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов, Обществом в налоговый орган не были представлены.

Из документов видно, что директором ООО «Стройинвест» с октября 2005 является Вальяников В.О. Требование от 19.04.2007 №  10-11/461 о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, вручено руководителю Общества 02.05.2007, о чем имеется уведомление (лист дела 104).

На данное требование Обществом в налоговый орган необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов в соответствии со статьей 172 Кодекса, не были представлены без каких-либо возражений на требование и пояснений.

В материалы дела Обществом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин непредставления подтверждающих право на вычет документов в налоговый орган.

Таким образом, при указанных обстоятельствах на момент принятия оспариваемого решения Инспекции, налоговым орган сделан обоснованный вывод о неправомерном применении Обществом заявленной суммы вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 804 966 рублей, поскольку указанный вычет Обществом необходимыми документами не подтвержден.

Как видно из материалов дела, в суд первой инстанции Обществом представлены:

 - книга покупок за период с 01.10.2006 по 31.10.2006;

- счет-фактура от 27.10.206 № 97, договор подряда от 30.08.2006, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.10.2006 № 1 и акт о приемке выполненных работ от 25.09.2006 № 1;

- счет-фактура от 27.10.2006 № 14, договор подряда от 15.09.2006 № 17, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.10.2006 № 1 и акт о приемке выполненных работ от 27.10.2006 № 1;

- счета-фактуры от 26.10.2006 № 5, от 20.10.2006 № 230, от 19.10.2006 № 69, от 04.10.2006 № 217, от 02.10.2006 № ЦВ-04775 и товарные накладные к ним о приобретении цемента, песка;

- книга покупок за период с 01.11.2006 по 30.11.2006;

- счета-фактуры от 01.11.2006 № 241, от 14.11.2006 № 6 и товарные накладные к ним о приобретении песка и цемента;

-  счет-фактура от 27.11.2006 № 17, справка о стоимости выполненных работ и затрат