Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу n А82-9374/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества при условии, что арендуемое недвижимое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням), площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества,  арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Материалами дела подтверждено, что в заявлении Предпринимателя от 30.09.2010, направленном в Департамент, в подтверждение наличия преимущественного права на приобретение спорного объекта недвижимости ИП Залукаевой О.А. сделана ссылка на договоры аренды от 28.04.2003 и от 01.08.2003. Между тем срок действия договора аренды от 28.04.2003 установлен  с 01.05.2003 по 30.04.2004. Доказательства того, что данный договор прошел государственную регистрацию в материалах дела отсутствуют. Договор аренды от 01.08.2003 подписан Департаментом недвижимости администрации Рыбинского муниципального округа и ИП Залукаевой О.А. Тогда как акт о передаче спорного объекта недвижимости в муниципальную собственность Рыбинского муниципального округа составлен только 13.08.2010. Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор аренды от 28.04.2003 является незаключенным, а договор аренды от 01.08.2003 недействительным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.

Доводы  заявителя апелляционной жалобы о том, что договоры  аренды от 28.04.2003 и от 01.05.2004  являются заключенным; при заключении договора аренды от 01.08.2003 Администрацией допущены недобросовестные действия, повлекшие лишение Предпринимателя преимущественного права выкупа, отклоняются судом апелляционной инстанции как не подтвержденные материалами дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовых оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 100 рублей  относятся на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1900 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2011 по делу № А82-9374/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Залукаевой Ольги Александровны без удовлетворения.

Возвратить Залукаевой Ольге Александровне из федерального бюджета 1900 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по чеку от 18.05.2011 № 1433426875.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

А.В. Караваева

Г.Г. Ившина