Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу n А31-2275/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 июля 2011 года

Дело № А31-2275/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжье"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2011 по делу № А31-2275/2011, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заволжье" (ИНН 4401060318, ОГРН 1064401000289, место нахождения: 156001, г. Кострома, ул. Московская, д. 96)

к Государственной жилищной инспекции Костромской области (ИНН 4401053670, ОГРН 1054408637051, место нахождения: 156961, г. Кострома, ул. Новикова, д. 37)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заволжье" (далее – заявитель, ООО «Заволжье», Общество, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – ГЖИ, Инспекция, административный орган, ответчик) от 17.02.2011 №5-11-11, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, материалами дела не подтверждается вина во вмененном правонарушении, поскольку Обществом были предприняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств: в августе 2010 года проведен текущий ремонт мягкой кровли над квартирой 122;  в зимний период 2010-2011 проводились работы по очистке кровли от снега; в 2009-2010 годах Общество направляло заявки о включении дома в программу по капитальному ремонту многоквартирных домов, но дом не был включен в списки капитального ремонта; Общество добилось проведения межевания земельного участка за счет средств муниципалитета; дом включен в Программу капитального ремонта на 2011 год. 

В обоснование доводов жалобы ООО «Заволжье» указывает, что им неоднократно рассылались письма о необходимости проведения общего собрания собственников жилых помещений с целью принятия решения по вопросам объема работ и источника финансирования капитального ремонта кровли. Информация о неудовлетворительном состоянии кровли доводилась до сведения собственников помещений. Жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких работ и услуг.

Кроме того, заявитель считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные нарушения процессуального законодательства: постановление по делу об административном правонарушении получено ООО «Заволжье» спустя 30 дней с момента его вынесения; сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения обжалуемого решения суда истекли, оснований для проведения проверки у Инспекции не имелось.

Общество просит признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку полагает, что в рассматриваемом случае вреда жизни и здоровью собственников не причинено.

В дополнениях к апелляционной жалобе, представленных в суд апелляционной инстанции, Общество указало, что постановление по делу об административном правонарушении от 17.02.2011 ни в резолютивной, ни в мотивированной форме лицам, присутствовавшим при рассмотрении дела, не объявлялось, копия постановления не вручалась, не высылалась в адрес управляющей компании в течение 29 дней.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Инспекция просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Заволжье» с 01.01.2008 на основании  договора  содержания и обслуживания  многоквартирного  жилого  дома  является управляющей  организацией  в  отношении  дома №26  в микрорайоне Паново города Костромы (т.1, л.д. 33-36).

Согласно приказу  начальника  Государственной  жилищной инспекции  по  Костромской  области  от  21.01.2011  №23 (т.1, л.д. 82) административным органом  проведена  внеплановая  выездная  проверка  соблюдения  Обществом  обязательных  требований  по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома №26 в микрорайоне Паново города Костромы, находящегося в управлении заявителя.

Основанием  для  проведения  проверки  послужила  жалоба  Сидневой Н.Л. и иных жителей указанного дома  о  неудовлетворительном  состоянии ливневой канализации и кровельного покрытия (т.1, л.д. 81). 

В  ходе  обследования  технического  состояния  дома  были  выявлены следующие  нарушения: не обеспечена герметичность рулонного кровельного покрытия, вследствие чего  выявлено  наличие черной плесени, следов промочек на потолке и на стенах около канализационно-вытяжных труб ванных комнат квартир №№ 122, 124, 125, а также отставание обоев, наличие черной плесени, следов промочек на стенах и потолке коридоров квартир №№122, 125; отслоение, шелушение побелочного слоя, следы промочек на потолке и  стенах лестничной площадки 5-го этажа 3-го подъезда, следы видны также на лестничных площадках 4-го, 3-го, 2-го, 1-го этажах. Со слов жителей квартир №№ 122,  125, намокание и течь происходит  в летний период во время сильных дождей, а также в период снеготаяния. В коридоре квартиры №122 влага с кровельного покрытия попадает на электрораспределительную коробку, вследствие чего в декабре 2010 года произошло замыкание и временно отсутствовало освещение в ванной комнате и в коридоре. При подготовке дома к эксплуатации в зимних условиях 2010-2011 гг. не была обеспечена герметичность кровельного покрытия, что  является нарушением  требований пунктов  2.6.2 (абзац 1), 4.6.1.1, 4.10.2.1  Правил  и  норм  технической эксплуатации  жилищного  фонда,  утвержденных  постановлением Государственного  комитета  Российской  Федерации  по  строительству  и жилищно-коммунальному  комплексу  от  27.09.2003  №170 (далее – Правила №170, Правила эксплуатации),  а  также требований подпунктов «а», «б», «г»  пункта  10 и  подпункта «з» пункта  11 Правил  содержания  общего имущества  в  многоквартирном  доме,  утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила содержания, Правила №491). 26.01.2011 по результатам проверки оформлен акт №13-11 (т.1, л.д. 18-20). 

28.01.2011 главный специалист-эксперт ГЖИ составил в отношении  ООО  «Заволжье» протокол  об административном правонарушении №5-11 (т.1, л.д. 15-17).

Рассмотрев материалы административного дела, заместитель начальника Инспекции  вынес постановление  от  17.02.2011  №5-11-11  о  признании  ООО  «Заволжье» виновным  в  совершении  административного  правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (т.1, л.д. 7-14).

Не  согласившись  с  данным  постановлением,  Общество  оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил доказанности в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний и образовало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований - государственную жилищную инспекцию, Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 №1086. В соответствии с пунктом 6 данного Положения органы государственной жилищной инспекции имеют право проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными данным Положением.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания, статьями 161, 162 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пунктом 10 Правил №491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания).

Инспекцией установлено и заявителем не оспаривается, что Обществу, как управляющей организации, по договору содержания и обслуживания  многоквартирного дома с целью надлежащего содержания и ремонта общего имущества переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу город Кострома, микрорайон Паново, дом 26.

Таким образом, заявитель, обслуживая жилой дом №26 в микрорайоне Паново города Костромы, являясь управляющей организацией и получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом многоквартирного жилого дома, обязан соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами №170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического