Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу n А29-469/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 июля 2011 года

Дело № А29-469/2009

(Ж-6186/2011)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.

при ведении протокола с использованием систем видеоконференц-связи секретарём судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя жалобы: Турубанова Д.Е., действующего на основании  доверенности от 05.04.2011;

  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания «Комистрой» Паролло Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2011 по делу № А29-469/2009 (Ж-6186/2011), принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по жалобе Полугрудова Геннадия Александровича

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания «Комистрой» (ИНН 1101030740, ОГРН 1021100521595) Паролло Александра Владимировича,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Компания «Комистрой» (далее - ООО «Компания «Комистрой», должник) в Арбитражный суд Республики Коми обратился  бывший работник должника Полугрудов Геннадий Александрович с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Компания «Комистрой» Паролло Александра Владимировича, в которой, с учётом уточнений от 24.03.2011, просит признать неправомерным бездействие конкурсного управляющего ООО «Компания «Комистрой» Паролло А.В., выраженное в неудовлетворении его требования по выплате текущих платежей по заработной плате за период с 19 мая по 31 декабря 2009 года в размере 35.641руб.10коп. и выплате компенсации морального вреда в размере 2.500 рублей по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.02.2010 по делу № 2-1582/10.

Заявление подано в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 28.04.2011 Арбитражный суд Республики Коми, руководствуясь статьями 5, 35, 60, 134 Закона о банкротстве признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Компания «Комистрой» Паролло Александра Владимировича, выраженное в неудовлетворении требования Полугрудова Геннадия Александровича по выплате текущих платежей по заработной плате за период с 19 мая по 31 декабря 2009 года в размере 35.641руб.10коп. и выплате компенсации морального вреда в размере 2.500 рублей по решению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.02.2010.

Конкурсный управляющий Паролло А.В. с принятым определением  суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 28.04.2011 и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя жалобы, Полугрудов Г.А. не обладает правом на индивидуальное обжалование действий арбитражного управляющего, поскольку задолженность по оплате труда не подпадает под правовую категорию текущих платежей, наличие обязательства по которому давало бы право кредитору на обжалование действий арбитражного управляющего. Кроме того, конкурсный управляющий полагает, что в удовлетворении  заявления Полугрудова Г.А. следует отказать, поскольку  его требования  в силу статьи 134 Закона о банкротстве относятся к последней очереди удовлетворения текущих платежей и указал, что денежных средств, полученных от реализации имущества должника  и взыскания дебиторской задолженности не хватило для удовлетворения требований всех текущих кредиторов.

Полугрудов Г.А. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя жалобы не согласен, считает определение законным и обоснованным, одновременно известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего в заседании апелляционного суда поддержал доводы жалобы, настаивает на ее удовлетворении и отмене обжалуемого судебного акта.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в заседании суда объявлялся перерыв до  25.07.2011 – 13 часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго Арбитражного апелляционного суда в ИТКС Интернет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми определением от 10.02.2009 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компания «Комистрой».

Решением от 19.01.2010 ООО «Компания «Комистрой» признано несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.02.2010 по делу № 2-1582/10 с ООО «Компания «Комистрой» в пользу Полугрудова Г.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с 19.05.2009 по 31.12.2009 в сумме 38.304руб.10коп. и компенсация морального вреда в сумме 2.500 рублей (л.д.5-6). Данное решение вступило в законную силу и взыскателю выдан исполнительный лист № 005407046, на основании которого постановлением службы судебных приставов-исполнителей от 04.03.2010  возбуждено исполнительное производство (л.д.37), которое окончено 04.03.2010 в связи с нахождением должника в стадии ликвидации, исполнительный лист направлен конкурсному управляющему Паролло А.В. (л.д. 38).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.05.2010 по делу № 2-3859/10 с ООО «Компания «Комистрой» в пользу Полугрудова Г.А. взыскана индексация заработной платы в размере 1.332руб.45коп. (л.д.7). Данное решение вступило в законную силу и взыскателю выдан исполнительный лист № 0069036726, на основании которого постановлением службы судебных приставов-исполнителей от 15.06.2010  возбуждено исполнительное производство (л.д.39), которое окончено 15.06.2010 в связи с нахождением должника в стадии ликвидации, исполнительный лист направлен конкурсному управляющему Паролло А.В. (л.д. 40).

Конкурсным управляющим Паролло А.В. представлены расходные кассовые ордера № 57 от 07.12.2010  на сумму 1.380 рублей и № 67 от 20.12.2010 на сумму 1.283 руб., свидетельствующие о частичной выдаче заработной платы заявителю в общей сумме 2.663 рублей.

Неудовлетворение требований Полугрудова Г.А. в полном объёме явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия конкурсного управляющего Паролло А.В. в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 136 Закона о банкротстве в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил следующее.

Новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы кредитора по текущим обязательствам, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования и выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Указанный вопрос в силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве может быть рассмотрен судом и в иных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, применительно к положениям пунктов 2 и 3 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы кредитора по текущим платежам подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

Из материалов настоящего спора следует, что конкурсный управляющий настаивает на том, что требование Полугрудова Г.А. подлежит удовлетворению в составе требований кредиторов четвёртой очереди в режиме текущего платежа.

То есть между конкурсным управляющим ООО "Компания «Комистрой» Паролло А.В. и кредитором Полугрудовым Г.А. возникли разногласия относительно порядка удовлетворения требований последнего, в том числе и компенсации морального вреда.

Данные разногласия подлежат рассмотрению в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном в статье 60 Закона о банкротстве.

На основании изложенного доводы заявителя жалобы о том, что Полугрудов  Г.А. не обладает правом на индивидуальное обжалование действий управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Поскольку обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, кредитор в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается по существу конкурсным управляющим, задолженность по заработной плате перед Полугрудовым Г.А. относится к категории текущих обязательств должника. Последнее погашение задолженности по заработной плате перед Полугрудовым Г.А произведено в декабре 2010 года, то есть в период процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий