Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 по делу n А29-480/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Напротив, суд апелляционной инстанции критически относится к заключению № 3548166-1 от 10.12.2010 ООО «Автоконсалтинг Плюс», поскольку из указанного заключения невозможно установить каким образом была определена стоимость нормо-часа работ по восстановлению транспортного средства, а также стоимость запасных частей и материалов. В заключении указано, что стоимость нормо-часа, а также стоимость запасных частей и материалов определена по результатам расчета среднерыночных цен, проведенных на основании региональных и маркетинговых исследований, однако, не указано данные какого региона брались в расчет, в то время как из заключения № 3548166-1 от 10.12.2010 следует, что оно составлено ООО «Автоконсалтинг Плюс» (г. Москва), а не филиалом ООО «Автоконсалтинг Плюс» по Республике Коми, которым проводился осмотр поврежденного транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, возражая относительно выводов экспертного заключения № Т-10/618 от 09.12.2010, ответчик ходатайства о проведении экспертизы по определению размера ущерба не заявил, а в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно отклонил представленное истцом экспертное заключение № Т-10/618 от 09.12.2010.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования в части взыскания 33 494 рублей 09 копеек страхового возмещения (46 568 рублей 15 копеек (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, установленная экспертным заключением № Т-10/618 от 09.12.2010) - 13 074 рубля 06 копеек (страховое возмещение, выплаченное ООО «РГС) подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истец документально подтвердил факт несения расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 3000 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основание изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2011 в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковые требования в части взыскания 33 494 рублей 09 копеек страхового возмещения и 3000 рублей расходов, связанных с проведением экспертизы, подлежат удовлетворению.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2011 по делу № А29-480/2011 отменить в части отказа во взыскании 33 494 рублей 09 копеек страхового возмещения и 3000 рублей расходов на проведение экспертизы.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Целебные воды» 33 494 рубля 09 копеек страхового возмещения, 15 691 рубль 48 копеек компенсации по утрате товарной стоимости, 3000 рублей расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2087 рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Целебные воды» 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                             Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                          О.П. Кобелева

                                                                                                                      В.Г. Сандалов