Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А17-6644/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Инспекцией за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., то есть период, предшествовавший 01.01.2004г., не подлежал налоговой проверке.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по решению Инспекции от 16.11.2007г. № 17-26 налоговым органом Обществу были начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 371 838 рублей 54 копейки, из которых 5 371 649 рублей 57 копеек было начислено за период с 31.12.2003г. по 31.12.2006г. с учетом недоимки на 31.12.2003 в размере 6 137 824 рублей 94 копеек (лист дела 57 – 68), и 188 рублей 97 копеек пени по неоспариваемому сторонами эпизоду решения (лист дела 56).

В ходе рассмотрения дела Инспекцией был представлен расчет пени по налогу на доходы физических лиц (лист дела 75-86) за охваченный проверкой период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г. без учета задолженности за непроверяемый период, по которому начисленная и подлежащая взысканию сумма пени составила 2 544 904 рубля 87 копеек (в том числе 188 рублей 97 копеек по неоспариваемому эпизоду).

Наличие у Общества 6 137 824 рублей 94 копейки недоимки по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 31.12.2003 не могло быть установлено в рамках указанной выездной налоговой проверки. Кроме того, данная сумма задолженности не подтверждена налоговым органом первичными документами о начислении и уплате налога, выплате заработной платы.

   Из документов видно, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, что с суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц, учитываемой налоговым органом до 01.01.2004, то есть за пределами проверяемого периода, Инспекцией начислены пени в сумме 2 826 933 рублей 67 рублей (5 371 838,54 – 2 544 904,87).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правильно удовлетворил требования Общества в части неправомерного начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 826 933 рублей 67 копеек и признал недействительными оспариваемые решение и требование Инспекции в данной части.

Решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Инспекции ФНС России по г.Иваново была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до дня рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с этим с налогового органа на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы подлежит взысканию в федеральный бюджет 1000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  21.03.2008  года  по  делу № А17-6644/2007-05-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново в доход Федерального бюджет 1000 рублей государственной пошлины с апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                   Л.И.Черных

Судьи                                                                                   Т.В.Хорова

                                                                                               Г.Г.Буторина