Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу n А28-1463/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ремонту и отоплению общего имущества в многоквартирном доме.

Факт оказания услуг и потребления в спорный период тепловой энергии подтверждается актами теплопотребления и счетами-фактурами.

Размер образовавшейся за истцом задолженности в период 01.01.2009 по 31.12.2010 в сумме 27 707 руб. 39 коп. подтверждается материалами дела.

Расчет основан на постановлении Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и постановлении главы администрации города Кирова от 11.11.2008 № 4445-П «Об утверждении нормативов потребления на коммунальные услуги для населения» и произведен истцом пропорционально площади занимаемых ответчиком помещений, исходя из договорных объемов потребления тепловой энергии и теплоносителя, согласованных с энергоснабжающей организацией.

Контррасчет задолженности, подтвержденный надлежащими доказательства, ответчиком не представлен.

Расчет суммы затрат апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для признания указанного расчета неправильным апелляционным судом не установлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленной истцом сумме.

Помимо требования о взыскании основного долга, истец предъявил к ответчику требование о взыскании пени в сумме 978 руб. 65 коп. за период с 11.01.2010 по 18.04.2011.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.       Поскольку период просрочки ответчиком исполнения обязательства  по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, контррасчет  не представлен, расчет пени заявителем жалобы не оспаривается, расчет соответствует требованиям закона, апелляционный суд считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика  978 руб. 65 коп. пени.

 В силу изложенного апелляционный суд критически оценивает доводы жалобы и отклоняет из как несостоятельные, не основанные на надлежащих доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области и удовлетворения апелляционной жалобы у суда второй инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2011 по делу № А28-1463/2011-41/9 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рожиной Ларисы Степановны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

  Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

        С.Г. Полякова