Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2011 по делу n А31-173/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 июля 2011 года

Дело № А31-173/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боровикова Ивана Юрьевича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2011 по делу № А31-173/2011, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Боровикова Ивана Юрьевича (ИНН 440500295694, ОГРН 304440529400020; зарегистрирован по адресу: 157800, Костромская область, Нерехтский район, город Нерехта, улица 1-я Текстильная, дом 5А)

к департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области,

третье лицо: Нерехтская межрайонная прокуратура,

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель Боровиков Иван Юрьевич (далее – заявитель, ИП Боровиков И.Ю., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (далее – ответчик, Департамент, административный орган)  от 29.12.2010 №341 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нерехтская межрайонная прокуратура  (далее - третье лицо, Прокуратура).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.03.2011 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя отказано.

Индивидуальный предприниматель Боровиков Иван Юрьевич с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, решение вынесено с нарушением норм материального права, поскольку вменяемое правонарушение неверно квалифицировано по статье 8.2 КоАП РФ.

Предприниматель полагает, что в рассматриваемом случае деяние, совершенное заявителем, следовало квалифицировать по статье 8.5 КоАП РФ, являющейся специальной нормой по отношению к статье 8.2 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы ИП Боровиков И.Ю. указывает, что паспорт опасного отхода составляется в целях информирования Министерства природных Ресурсов Российской Федерации о происхождении, количестве, составе, свойствах, классе опасности отходов лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, для дальнейшей работы по ведению государственного кадастра отходов, выдачи свидетельства о классе опасности отхода. Отсутствие паспорта опасного отхода должно рассматриваться как несвоевременное сообщение в уполномоченный орган полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды или иного вредного воздействия на нее, должно быть квалифицировано как нарушение статьи 8.5 КоАП РФ.

Предприниматель считает, что суд при рассмотрении данного дела вышел за пределы обжалуемого постановления, поскольку отсутствие разработанных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, отсутствие подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности административным органом заявителю не вменялось.

Кроме того, ИП Боровиков И.Ю. ссылается на отсутствие в Федеральном законе от 24.06.1998 №89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления, Закон №89-ФЗ) регламентации порядка проведения инвентаризации и учета отходов.

Указывая на незначительность образующихся отходов, отсутствие вредных последствий для окружающей среды, отсутствие умысла на уклонение от паспортизации отходов, принятие мер к налаживанию учета, инвентаризации и паспортизации отходов, заявитель считает вменяемое правонарушение малозначительным.

Департамент, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель, административный орган представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судебное заседание апелляционного суда откладывалось до 20.07.2011 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Лысовой Т.В. в составе суда произведена замена судьи Лысовой Т.В. на судью Буторину Г.Г.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.11.2010 на основании поступившей жалобы Блохиной В.А. (л.д.131-144)  заместителем Нерехтского межрайонного прокурора совместно с государственным инспектором Костромской области по охране природы главным специалистом-экспертом отдела государственного контроля и мониторинга окружающей среды Департамента была проведена проверка ИП Боровикова И.Ю. на предмет соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении деятельности по автомобильным и пассажирским перевозкам.

В ходе проверки установлено, что при эксплуатации ИП Боровиковым И.Ю. металлического ангара, расположенного по адресу: Костромская область, г. Нерехта, ул. Чернышевского, д. 39, образуются следующие виды отходов: люминесцентные лампы отработанные и брак, кислота аккумуляторная серная отработанная, масла моторные отработанные, масла трансмиссионные отработанные, фильтры масляные отработанные, аккумуляторы свинцовые отработанные, мусор от бытовых помещений не сортированный, обтирочный материал, загрязненный маслами, отработанные покрышки, камеры пневматические отработанные, лом и отходы цветных металлов, лом черных металлов не сортированный, резиноасбестовые отходы, смет сора и мусора с территории.

По результатам проверки составлен акт от 30.11.2010, в котором отражены выявленные нарушения. Так, согласно акту, Предпринимателем не произведена инвентаризация отходов производства и потребления и мест размещения отходов, чем нарушены требования статьи 11 Закона об отходах производства и потребления; не ведется учет образовавшихся, использованных, размещенных и переданных другим лицам отходов, чем нарушены требования статьи 19 Закона №89-ФЗ; не произведена паспортизация отходов и потребления 1-4 классов опасности, чем нарушены требования статьи 14 Закона об отходах производства и потребления.

02.12.2010 Нерехтским межрайонным прокурором в отношении Предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ (л.д.17-21). Указанное постановление направлено для рассмотрения в Департамент.

29.12.2010 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором Костромской области по охране природы вынесено оспариваемое постановление о привлечении ИП Боровикова И.Ю. к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель оспорил его в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемое деяние ИП Боровикова И.Ю. в области обращения с отходами производства и потребления нарушает требования статей 11, 14, 19 Закона об отходах производства и потребления, вина заявителя установлена, квалификация правонарушения верная, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Законе об отходах производства и потребления,

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах производства и потребления отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращением с отходами признается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. При этом под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно статье 11 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

Пунктами 2, 3 статьи 14 Закона №89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

В силу статьи 1 Закона об отходах производства и потребления паспортом отходов признается документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

В соответствии со статьей 19 Закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Административным органом установлено, что в процессе осуществления заявителем хозяйственной деятельности образуются отходы производства и потребления: люминесцентные лампы отработанные и брак, кислота аккумуляторная серная отработанная, масла моторные отработанные, масла трансмиссионные отработанные, фильтры масляные отработанные, аккумуляторы свинцовые отработанные, мусор от бытовых помещений не сортированный, обтирочный материал, загрязненный маслами, отработанные покрышки, камеры пневматические отработанные, лом и отходы цветных металлов, лом черных металлов не сортированный, резиноасбестовые отходы, смет сора и мусора с территории. С целью осуществления предпринимательской деятельности заявителем эксплуатируется ангар и прилегающая территория по адресу г. Нерехта, ул. Чернышевского, 39. Предприниматель размещает на своей территории вышеназванные образовавшиеся отходы, тем самым осуществляет накопление отходов для дальнейшей передачи на утилизацию.

В объяснениях от 30.11.2010 Предприниматель подтвердил указанные обстоятельства (л.д. 60).

Согласно материалам