Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2011 по делу n А82-8979/2010. Изменить решение

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 июля 2011 года

Дело № А82-8979/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика Воронина Ю.С., действующего на основании доверенности от 05.04.11(в заседании 14.07.2011), Платоновой Е.С., действующей на основании доверенности от 24.06.2011 (в заседаниях 14.07.2011, 21.07.2011),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярославский дельфинарий"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  30.12.2010 по делу № А82-8979/2010, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по иску открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (ОГРН 1087610002897)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский дельфинарий",

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Тандем", Коммерческий банк "БФГ-Кредит" (ООО) филиал "Рыбинский", Торбин Андрей Павлович,

об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (далее – ОАО "Управляющая компания", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский дельфинарий" (далее – ООО "Ярославский дельфинарий", ответчик, заявитель)  об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору от 15.10.2009 № 261-ДИ. В исковом заявлении содержалось ходатайство истца о назначении судебной экспертизы с целью установления начальной продажной цены.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее – ООО "Тандем"), Коммерческий банк "БФГ-Кредит" (ООО) филиал "Рыбинский" (далее – Банк), Торбин Андрей Павлович (далее – Торбин А.П.).

В процессе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования. Окончательно уточнив, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 4 147 510 рублей 20 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем публичных торгов: дворец спорта с начальной продажной ценой 13 050 000 рублей, право аренды земельного участка с начальной продажной ценой 256 782 рублей 72 копеек.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2010 (с учетом определения от 26.01.2011) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно, разбирательство по делу проведено в отсутствие представителя ответчика при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела и неправильном истолковании судом норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что ходатайство ответчика о переносе судебного разбирательства на более поздний срок ввиду нахождения представителя в служебной командировке судом оставлено без удовлетворения. Как полагает заявитель, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, т.к. неподведомственно ему по субъектному составу участников процесса (с первого дня процесса в качестве третьего лица участвовало физическое лицо, Торбин А.П., не имеющий статус индивидуального предпринимателя), производство по делу должно быть прекращено. Кроме того, заявитель указывает, что в июне 2010 ответчик в счет погашения задолженности ООО «Тандем» перечислил на счет истца 50 000 рублей платежным поручением от 09.06.2010 № 76. заявитель считает, что ответчик не является стороной кредитного договора; истец по договору поручительства поручился исполнить обязательство перед Банком за ООО «Тандем» (заемщик), исполнив данное обязательство, истец приобрел право требования к заемщику, который не является ответчиком по делу. Заявитель полагает, что залогодатель, исполнив обязательство заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов по кредитному договору, приобретает право требования к заемщику и к его поручителям. При вынесении решения суд не принял во внимание, что переданный в залог объект недвижимости является основным средством, в котором функционирует производство залогодателя, лишившись которого он не сможет осуществлять свою деятельность; в здании Дворца спорта находится бассейн и иные специальные помещения, в которых содержатся дельфины и иные морские животные; принудительное изъятие здания приведет к полной остановке деятельности дельфинария. В заседании указал, что  суд первой инстанции  неправильно определил стоимость имущества, на которое обратил взыскание, ссылаясь на отчет СГАУ ЯО «Фонд имущества Ярославской области» от 18.10.10, по которому рыночная стоимость дворца спора, расположенного на земельном участке составила 83298000 руб.(без учета НДС), 98292000 руб. (с учетом НДС).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение арбитражного суда без изменения.

В дополнительных возражениях на жалобу истец указал на пропуск заявителем срока принесения апелляционной жалобы, на наличие возражений против принятия отчета № 076-Н/2010  в качестве доказательства по делу; настаивает, что согласованная сторонами в договоре ипотеки залоговая стоимость приближена к начальной продажной цене, поскольку именно она отражает цену, за которую предмет залога может быть реализован с учетом неблагоприятных факторов. В ходатайстве от 11.07.11 просит приобщить к материалам дела отчет № 3516/09 от 13.10.09, где рыночная стоимость объекта оценки определена 43500000 руб., данный отчет был представлен ответчиком при заключении договора ипотеки

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 07.04.2011 по рассмотрению апелляционной жалобы был объявлен перерыв до 14.04.2011, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

После перерыва судебное заседание возобновлено 14.04.2011 в 09 часов 30 минут.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 судебное заседание отложено на 21.04.2011.

Определениями Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества дворца спорта общей площадью 3441,1 кв.м. с земельным участком площадью 7219 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, п. Дубки, ул. Школьная, д. 1.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено на 14.07.2011.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса и пунктом 37 Регламента арбитражных судов в составе суда произведена замена судьи Гуреевой О.А. на судью Пуртову Т.Е.

В заседании апелляционного суда 14.07.2011 был объявлен перерыв до 21.07.2011 до 13 часов 00 минут, информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда.

Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.10.2009 между Банком и ООО "Тандем" (заемщик) заключен кредитный договор № 261, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 000 000 рублей на срок по 30.04.2010 включительно под 23% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора в целях погашения задолженности по кредитному договору № 263 от 21.04.2009.

15.10.2009 между Банком (залогодержатель) и ООО "Ярославский дельфинарий" (залогодатель) подписан договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 261-ДИ, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог на условиях, определенных договором, в обеспечение исполнения (надлежащего исполнения) обязательств ООО «Тандем» по кредитному договору от 15.10.2009 № 261 принадлежащее залогодателю недвижимое имущество – Дворец спорта, 2-этажный общей площадью 3441,1 кв.м., инв.№ 9605, лит. А, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, п. Дубки, ул. Школьная, д. 1 (кадастровый номер 76:17:150401:0183:009605/01) залоговой стоимостью 13 050 000 рублей (рыночная стоимость 43 500 000 рублей); а также право аренды земельного участка общей площадью 7219 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, п. Дубки, ул. Школьная, д. 1 (кадастровый номер 76:17:150401:0183) залоговой стоимостью 256 782 рублей 72 копеек  (пункты 1.1, 2.1 договора ипотеки).

От имени залогодателя договор подписан генеральным директором ООО «Ярославский дельфинарий» Торбиным А.П.

Предшествующая ипотека, сделка договора ипотеки и собственно ипотека зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе по Ярославской области 24.04.2009 (номер регистрации 76-76-01/101/2009-224); 23.10.2009 (номер регистрации 76-76-01/045/2009-240), 23.10.2009 (номер регистрации 76-76-045/2009-240) соответственно.

15.10.2009 между Банком и ОАО "Управляющая компания", а также между Банком и Торбиным А.П. (поручители) заключены договоры поручительства № 261-ДП и № 261-ДП/1, согласно которым поручители приняли на себя ответственность перед Банком в объеме, указанном в договоре, за исполнение ООО «Тандем» обязательств по кредитному договору от 15.10.2009 № 261 (пункт 1.1 договора поручительства).

Согласно пункту 1.2 договоров поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать солидарно за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Факт предоставления кредита заемщику в сумме 4 000 000 рублей подтвержден мемориальным ордером от 26.10.2009 № 171.

Письмом от 02.12.2009 № 4391 Банк направил истцу требование о досрочном возврате кредита по договору поручительства № 261-ДП от 15.10.2009 в связи с наличием задолженности ООО "Тандем" по кредитному договору № 261 от 15.10.2009.

Мемориальными ордерами от 27.01.2010  ОАО «Управляющая компания» исполнило обязательства ООО «Тандем» по кредитному договору в сумме 4 147 510 рублей 20 копеек.

В ответ на обращение ответчика от 02.03.2010 № 23 Банк письмом от 21.04.2010 № 759 сообщил, что обязательства по кредитному договору от 15.10.2009 № 261 были исполнены не заемщиком, а поручителем ОАО «Управляющая компании», действие договора об ипотеке № 261-ДИ от 15.10.2009 не прекратилось, основания для погашения регистрационной записи об ипотеке от 23.10.2010 № 76-76-01/045/2009-240 отсутствуют.

15.03.2010 между Банком и ОАО "Управляющая компания" (поручитель) подписано соглашение, в соответствии с которым стороны согласились, что в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Тандем" кредитного договора от 15.10.2009 № 261 образовалась задолженность по состоянию на 27.01.2010 в размере 4 147 510 рублей 20 копеек (пункт 1).

Согласно пункту 2 соглашения Банк на основании п. 2.9 договора поручительства от 15.10.2009 № 261-ДП списывает в безакцептном порядке в расчетного счета поручителя задолженность по основному долгу, процентам и иным платежам в размере, указанном в п. 1 соглашения.

На основании пункта 3 соглашения Банк в течение 1 рабочего дня с момента подписания соглашения передает поручителю все документы, подтверждающие факт не возврата заемщиком кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, а также документы, подтверждающие оплату задолженности в размере, указанном в п. 1 соглашения, поручителем. Передача документов осуществляется с составлением двустороннего акта приема-передачи.

По пункту 4 соглашения к поручителю, исполнившему обязательство перед Банком, переходят права кредитора по  кредитному договору в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора, в т.ч. в соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю переходят следующие права: права кредитора по договору поручительства от 15.10.2009 № 261-ДП, заключенному между Банком и гражданином РФ Торбиным А.П.; права залогодержателя на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки № 261-ДИ от 15.10.2009, заключенному между Банком и ООО "Ярославский дельфинарий", в отношении объекта недвижимости: Дворец спорта общей площадью 3441,1 кв.м., инв.№ 9605, лит.А, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, п. Дубки, ул. Школьная, д.1 (кадастровый номер 76:17:150401:0183:009605/01); Банк и ООО "Ярославский дельфинарий" договорились о том, что данный объект недвижимости имеет залоговую стоимость, равную 30 % от рыночной стоимости, что составляет 13 050 000 рублей; - право аренды земельного участка общей площадью 7219 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Дубки, ул. Школьная, д. 1 (кадастровый номер 76:17:150401:183),залоговой стоимостью 256 782 рублей 72 копеек.

Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 19.05.2010, номер регистрации 76-76-24/003/2010-282.

15.03.2010 во исполнение п. 3 соглашения от 15.03.2010 между Банком и ОАО "Управляющая компания" подписан акт приема-передачи документов.

Материалы дела также содержат письмо ООО «Ярославский дельфинарий», в котором оно выразило намерение возместить ОАО «Управляющая компания» половину уплаченной им суммы (в размере 2 073 755 рублей 10 копеек). Данное письмо было получено истцом 15.06.2010, зарегистрировано за № 1857.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца