Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2011 по делу n А31-529/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

установлено решением Арбитражного суда Костромской области от 18.06.2009 и постановлением арбитражного суд апелляционной инстанции от 27.08.2009 по делу № А31-833/2009, договор от 27.07.2005 № 618 в спорный период прекратил действие. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанным судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют для сторон настоящего дела преюдициальное значение.

Кроме того, как правомерно указано в обжалуемом решении, договор № 618 не мог действовать и в силу законодательного запрета на совмещение сбытовой и сетевой деятельности в энергоснабжении.

В силу вышеизложенного, исходя из указанных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доказанным наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной истцом к взысканию сумме.

Ссылка заявителя жалобы на получение денежных средств от потребителей электроэнергии в счет частичной компенсации расходов истца по ее оплате отклоняется апелляционным судом как не относящаяся к предмету рассмотрения по настоящему делу и не влияющая на результат рассмотрения данного спора.

Довод заявителя о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом второй инстанции несостоятельным, поскольку согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», указанный пункт статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и сознанием отсутствия обязательств перед последней. Однако ответчиком надлежащих доказательств указанной правовой ситуации не представлено, более того, исходя из характера правоотношений сторон дарение в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации исключено.

Прочие доводы проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные, не влияющие на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Костромской области и удовлетворения апелляционной жалобы у суда второй инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.04.2011 по делу № А31-529/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

   Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

       Т.В. Чернигина