Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу n А28-11268/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                 Дело № А28-11268/2010-400/25

22 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена                                18 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                                           22 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляковой С.Г., Чернигиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Вылегжанина А.Л., действующего на основании доверенности от 23.11.2010, и Хохловой О.А., действующей на основании доверенности от 23.11.2010,

ответчика - Зайкова Н.И., действующего на основании доверенности от 29.09.2010 № 47,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.03.2011 по делу №  А28-11268/2010-400/25, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью  фирма «СТЭН» (ОГРН: 1024301316632, ИНН: 4346035075, адрес: г. Киров, г. Киров, ул. Чернышевского,  д. 7)

к открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (ОГРН: 1084345012454, ИНН: 5029059550, адрес: г. Киров, ул. Водопроводная, д. 21)

о признании недействительным (в части) договора и о применении последствий недействительности сделки

и по встречному иску открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»

к обществу с ограниченной ответственностью  фирма «СТЭН»

о взыскании 2 183 192 руб. 62 коп. задолженности и 44 920 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

            общество с ограниченной ответственностью  фирма «СТЭН» (далее – ООО фирма «СТЭН», Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (далее – ОАО «ККС», Ответчик).

            Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование Истца о  признании заключенного сторонами договора о подключении к системе коммунальной инфраструктуры от 10.08.2009 № 270 (далее – Договор) недействительным в части обязательства ООО фирма «СТЭН» уплатить ОАО «ККС» 3 181 125 руб. 52 коп. (далее – Плата) за подключение к инженерно-техническим сетям водоснабжения и водоотведениия (далее – Сети) многоэтажного жилого дома № 7 по ул. Чернышевского в городе Кирове (далее – Дом) и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Ответчика возвратить ООО фирма «СТЭН» 997 932 руб. 90 коп., которые были внесены Истцом в качестве предусмотренной Договором Платы.

Исковые требования ООО фирма «СТЭН» основаны на статьях 12, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что при заключении Договора были нарушены требования подпунктов 2 и 3 пункта 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее – Правила № 360), пункта 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83), а также требования статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Ответчик исковые требования ООО фирма «СТЭН» не признал и предъявил к Истцу встречный иск о взыскании с ООО фирма «СТЭН» 2 183 192 руб. 62 коп. задолженности по внесению Платы (далее – Долг) и 44 920 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты).

Встречные исковые требования ОАО «ККС» основаны на статьях 309, 310, 395 ГК РФ.

Истец встречные исковые требования ОАО «ККС» не признал.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16 марта 2011 года иск ООО фирма «СТЭН» удовлетворен – признаны недействительными пункты Договора, предусматривающие внесение Истцом Платы, и с ОАО «ККС» в пользу ООО фирма «СТЭН» взысканы 997 932 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, а в удовлетворении встречного иска ОАО «ККС» отказано.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Кировской области, ОАО «ККС» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое им решение арбитражного суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении иска ООО фирма «СТЭН» и удовлетворении встречного иска Ответчика.

 В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, в частности, что при вынесении обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции руководствовался пунктом 14 Правил № 360 в редакции от 27.11.2010, которая вступила в силу после заключения Договора, а действовавшая в момент заключения Договора редакция Правил № 360 предусматривала, что при отсутствии соответствующей инвестиционной программы плата за подключение к Сетям определяется соглашением сторон. При этом Ответчик ссылается на то, что, заключив Договор, стороны достигли соглашение относительно размера Платы, а представленными в материалы дела доказательствами подтверждены отсутствие резерва пропускной способности Сетей в момент заключения Договора и фактическое выполнение ОАО «ККС» работ, необходимых для подключения Дома к Сетям.

При этом Ответчик ходатайствует о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств письма ОАО «ККС» от 10.03.2011 № 08-412, письма Администрации муниципального образования «Город Киров» от 17.03.2011 № 1936-03-03, а также письма муниципального унитарного предприятия «Водоканал» от 26.05.2011 № 393.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Однако ОАО «ККС» не доказало уважительность причин невозможности представления указанных документов в арбитражный суд первой инстанции. Поэтому арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для принятия этих документов к рассмотрению в качестве дополнительных доказательств.

Истец в своем отзыве (с учетом дополнения к нему) на апелляционную жалобу Ответчика просит оставить обжалуемое последним решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «ККС» – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 16 марта 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просил удовлетворить апелляционную жалобу ОАО «ККС» по изложенным в ней основаниям, а представители Истца просили отказать в удовлетворении данной жалобы по основаниям, указанным ООО фирма «СТЭН» в его отзыве на эту жалобу и в дополнении к названному отзыву.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

16.05.2008 Ответчик выдал Истцу технические условия № 63 на подключение Дома к Сетям водоотведения, в которых указано, что после выделения земельного участка под строительство Дома и надлежащего оформления прав на него ООО фирма «СТЭН» обязано до получения разрешения на производство строительно-монтажных работ заключить с ОАО «ККС» договор на подключение к Сетям водоотведения.

10.08.2009 ООО фирма «СТЭН» (заказчик) и ОАО «ККС» (исполнитель) заключили Договор, согласно которому исполнитель обязан оказать заказчику услуги по подготовке Сетей к подключению Дома и подключить последний к Сетям, а заказчик обязан выполнить действия по подготовке Дома к подключению и оплатить исполнителю названные услуги.

В разделе 3 Договора стороны согласовали размер Платы (3 181 125 руб. 52 коп.) и сроки ее внесения.

В статьях 421 и 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать императивным нормам, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 11 статьи 2 и пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон о тарифах) плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения (далее – Плата за подключение), входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если это повлечет за собой увеличение нагрузки на соответствующие сети.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о тарифах Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта. Такой договор определяет порядок и условия подключения здания, строения, сооружения, иного объекта к системе коммунальной инфраструктуры, порядок внесения Платы за подключение лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, и порядок распределения указанной платы между организациями коммунального комплекса, реализующими программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Статьей 4 Закона о тарифах к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении ими публичных договоров, заключаемых при подключении к системам коммунальной инфраструктуры.

Пунктом 11 Правил № 83 определено, что, если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, Плата за подключение не взимается.

Согласно пункту 2 Правил № 360 по договору о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 360 договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является публичным договором и заключается в порядке, установленном ГК РФ, с соблюдением особенностей, определенных Правилами № 360.

Пунктом 14 Правил № 360 (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) предусмотрено, что размер Платы за подключение определяется следующим образом:

1) если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства, размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение;

2) при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер Платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка;

3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, Плата за подключение не взимается.

Из указанных выше правовых норм следует, что обязанность вносить Плату за подключение зависит от необходимости реализации мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения.

В  соответствии  со  статьёй  168 ГК РФ сделка, не соответствующая  требованиям  закона  или иных  правовых  актов, ничтожна, если  закон  не  устанавливает, что  такая  сделка оспорима, или  не  предусматривает иных  последствий