Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу n А17-1383/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

был лишен предоставленных ему гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать, представлять объяснения по существу выявленного правонарушения и замечания по содержанию протокола. Указанные процессуальные нарушения суд первой инстанции правомерно посчитал существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При этом отсутствие у Управления сведений о возбуждении в отношении Общества дела о несостоятельности (банкротстве) не может служить основанием для освобождения его от извещения законного представителя (в данном случае конкурсного управляющего) и, следовательно, для вывода о соблюдении им порядка привлечения к административной ответственности. Информация о введении в отношении юридического лица процедуры конкурсного производства является публичной.

Довод Управления о том, что 03.03.2011 на момент выявления нарушения и вручения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении конкурный управляющий не мог быть уведомлен о составлении протокола, поскольку конкурсное производство по состоянию на 03.03.2011 не было открыто, и конкурсный управляющий не являлся законным представителем Общества, является обоснованным, однако указанное обстоятельство не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о нарушении Управлением процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.05.2011 по делу № А17-1383/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

                           Г.Г. Буторина

                        Г.Г. Ившина