Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2008 по делу n А29-9288/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о том, что в соответствии с пунктом 5.1 приведенных договоров работы и услуги считаются принятыми заказчиком по объему и качеству по умолчанию, так как в течение 7 дней после периода исполнителем не получены письменные обоснованные претензии ответчика, несостоятельны.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что исходя из буквального содержания названного пункта договоров, сторонами не определен порядок приемки оказанных услуг, а указан семидневный срок для предъявления претензий. Таким образом, принятие оказанных услуг должно осуществляться в общем порядке, предусмотренном законом, – по акту или иному документу, удостоверяющему приемку.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт оказания услуг и принятия их результата заказчиком. Отсутствие надлежащих доказательств в обоснование иска является основанием для отказа в удовлетворении требований заказчика о взыскании задолженности за выполненные работы, оказанные услуги за период с 01.05.2006г. по 29.08.2006г.

Доводы ООО «Компания «Жилвест» о том, что в договоре не предусмотрено подписание актов приемки, частичная оплата ответчиком оказанных услуг свидетельствует о признании долга ТСЖ, отклоняются апелляционным судом .

Порядок приемки результатов работы предусмотрен требованиями закона. Факт частичной оплаты, на что ссылается истец, в данном случае не имеет правового значения, поскольку свидетельствует о признании объема работ и услуг именно в размере оплаченной суммы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Компания «Жилвест» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы заявителю жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1.000 руб. подлежит взысканию с заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2008г. по делу № А29-9288/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Жилвест» – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Жилвест» в доход государства 1.000 (одну тысячу) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

С.В. Самуйлов