Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу n А82-12590/2010. Изменить решение

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определение пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, закрепленное в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией. В каждом конкретном случае суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 указано, что в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Учитывая изменение судебного акта апелляционным судом, исходя из категории спора, участия представителей в судебных заседаниях, времени, которое могло потребоваться для подготовки искового заявления и возражений на него, размера удовлетворенных требований, обоснованности позиций, учитывая закрепленный в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип пропорциональности судебных расходов, апелляционный суд пришел к выводу, что подлежащие взысканию судебные издержки в возмещение расходов на оплату услуг представителей подлежат распределению следующим образом:  с ответчика в пользу истца -  5000 рублей, с истца в пользу ответчика – 500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктами 2, 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

апелляционную жалобу Тимаковой Ольги Федоровны частично удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2011  по делу № А82-12590/2010-2 изменить, изложив судебный акт в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-5» в пользу Тимаковой Ольги Федоровны 11 666 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1291 рубль 16 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Тимаковой Ольги Федоровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-5» 500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-5» в пользу Тимаковой Ольги Федоровны 1290 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

   Л.В. Губина

Судьи                         

 

О.Б. Великоредчанин

 

       С.Г. Полякова

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу n А31-2793/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также