Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу n А82-12590/2010. Изменить решение
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации» разъяснено, что при
определении разумных пределов расходов на
оплату услуг представителя могут
приниматься во внимание, в частности: нормы
расходов на служебные командировки,
установленные правовыми актами; стоимость
экономных транспортных услуг; время,
которое мог бы затратить на подготовку
материалов квалифицированный специалист;
сложившаяся в регионе стоимость оплаты
услуг адвокатов; имеющиеся сведения
статистических органов о ценах на рынке
юридических услуг; продолжительность
рассмотрения и сложность
дела.
Определение пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, закрепленное в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией. В каждом конкретном случае суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела. Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. При этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 указано, что в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Учитывая изменение судебного акта апелляционным судом, исходя из категории спора, участия представителей в судебных заседаниях, времени, которое могло потребоваться для подготовки искового заявления и возражений на него, размера удовлетворенных требований, обоснованности позиций, учитывая закрепленный в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип пропорциональности судебных расходов, апелляционный суд пришел к выводу, что подлежащие взысканию судебные издержки в возмещение расходов на оплату услуг представителей подлежат распределению следующим образом: с ответчика в пользу истца - 5000 рублей, с истца в пользу ответчика – 500 рублей. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктами 2, 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
апелляционную жалобу Тимаковой Ольги Федоровны частично удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2011 по делу № А82-12590/2010-2 изменить, изложив судебный акт в следующей редакции: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-5» в пользу Тимаковой Ольги Федоровны 11 666 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1291 рубль 16 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Тимаковой Ольги Федоровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-5» 500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий-5» в пользу Тимаковой Ольги Федоровны 1290 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Л.В. Губина Судьи
О.Б. Великоредчанин
С.Г. Полякова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу n А31-2793/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|