Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу n А29-8938/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ИП Овчинников С.В. с заявлением о возмещении убытков в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, в рамках данного дела не обращался. Следовательно, положения статьей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

Материалами дела подтверждается, что 16.02.2011 ИП Овчинников С.В. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Расходы, связанные с ведением представителем заявителя дел в суде, не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Отношения заявителя и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений. Указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, регламентируемом главой 9 АПК РФ.

Таким образом, возмещение расходов по ведению дел представителями в суде и оказанию юридических услуг предусмотрено специальными нормами АПК РФ.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на положения Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 №22-О  не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку в настоящее время действует Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002, Глава 9 которого регламентирует вопросы взыскания судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.01.2011 удовлетворены требования заявителя, постановление Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми признано незаконным и отменено.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что УФМС является ненадлежащим ответчиком отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ссылка УФМС на то, что судом первой инстанции было необоснованно отклонено ходатайство административного органа о замене ненадлежащего ответчика, не принимается апелляционным судом, поскольку в силу требований части 1 статьи 47 АПК РФ замена ответчика допускается по ходатайству или с согласия истца (заявителя). В материалах дела отсутствуют данные о том, что Предприниматель обращался с подобным ходатайством или давал согласие на замену ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

 Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от  29.04.2011 по делу № А29-8938/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми  – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2011 по делу № А29-8938/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

                       Г.Г. Ившина

Судьи                         

                         Г.Г. Буторина

А.В. Караваева