Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу n А29-948/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

сомнения у суда апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о том, что положения пунктов 4.2,6.2,7.6,11.5,13.2  могут вызвать возможность их неоднозначного толкования и возможность оспаривания результатов торгов.

Действие статей 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве направлено на урегулирование порядка реализации имущества должника, являющегося основным элементом и общеобязательным условием осуществления конкурсного процесса, необходимого для достижения основной цели конкурсного производства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства ведет к нарушению прав и законных интересов иных кредиторов должника.

Утвержденный судом порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доказательств того, что предложения конкурсного управляющего по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, материалы дела не содержат и залоговым кредитором не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что Порядок в редакции конкурсного управляющего является в большей степени определенным, так как позволяет минимизировать риск нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов при проведении торгов по продаже имущества, являющегося предметом залога, и исключить возможность злоупотребления правами со стороны третьих лиц.

Довод заявителя жалобы о том, что не было возможности ознакомиться с Порядком продажи в редакции конкурсного управляющего и представить свои возражения для рассмотрения их судом, поскольку конкурсный управляющий не направил в адрес залогового кредитора порядок продажи, судом апелляционной  инстанции отклоняется. Банк ВТБ, являясь конкурсным кредитором должника, вправе знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

Документально подтвержденные возражения по каждому пункту разногласий конкурсного управляющего к оспариваемому Порядку  залоговый кредитор не представил и суду апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности проведения торгов в электронной форме является несостоятельным, поскольку пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве предусмотрена продажа предмета залога на торгах, проводимых в электронной форме.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 № 54 утверждены Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требования к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Порядок подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям. 18.05. 2010 Минюстом России приказ № 54 от 15.02.2010 зарегистрирован за регистрационным номером 17258.

При наличии оснований для проведения торгов в электронной форме  стороны не лишены возможности внести изменения в рассматриваемый Порядок.

Доводы заявителя жалобы о том, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и суд необоснованно удовлетворил порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога, представленный конкурсным управляющим, апелляционный суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пункт 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2011  по делу № А29-948/2010 (Р-14085/2011) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала в г.Сыктывкаре Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Д.Ю.Бармин