Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу n А82-3449/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 КоАП РФ показания свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Судом первой инстанции  установлено и подтверждается материалами дела, что из представленных объяснений Цыганковой  О.В., Давыдова Ю.А. следует, что указанные лица не предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний.

Объяснения оператора Дорофеевой А.В. также не могут свидетельствовать о совершении Обществом вменяемого правонарушения, поскольку на момент проведения проверки указанное лицо находилось на стационарном лечении, также материалы дела не свидетельствуют о том, что Дорофеева А.В. находится в трудовых отношениях с работодателем - ООО «Авторесурс».

При указанных обстоятельствах, данные объяснения не могут учитываться как допустимые доказательства, поскольку получены с нарушением закона.

Принцип презумпции невиновности предусматривает толкование в пользу привлекаемого к ответственности лица неустранимых сомнений в его виновности (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Наличие таких сомнений в данном деле, исходя из сведений, содержащихся в представленных Прокурором документах, имеет место.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Ярославской области дал правомерную оценку документам, полученным в ходе административного производства, в соответствии с которыми факт осуществления ответчиком 18.02.2011 деятельности по организации и проведению азартных игр в помещении клуба по адресу: г. Ярославль, пр. Ленина, д. 31 нельзя признать доказанным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку событие вменяемого административного правонарушения материалами дела не подтверждено, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требования Прокуратуры о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2011 по делу № А82-3449/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу прокурора Ленинского района г. Ярославля  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

                           Г.Г. Буторина

                         Г.Г. Ившина