Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу n А82-3449/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 июля 2011 года

Дело № А82-3449/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Ленинского района г. Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2011 по делу № А82-3449/2011, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению прокурора Ленинского района г. Ярославля

к обществу с ограниченной ответственностью «Авторесурс» (ОГРН 1107604018840, место нахождения: г. Ярославль ул. Звездная, д. 47/3, кв. 62),

о привлечении к административной ответственности,

установил:

заместитель прокурора Ленинского района г. Ярославля (далее (Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Авторесурс» (далее – ООО «Авторесурс», общество, ответчик) на основании части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2011 в удовлетворении заявленных требований прокурору Ленинского района г. Ярославля отказано ввиду недоказанности факта осуществления Обществом в момент проведения проверки деятельности по организации и проведению азартных игр. Изъятое игровое оборудование возвращено Обществу.

Прокурор Ленинского района г. Ярославля с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и  привлечь Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

По мнению Прокурора, судом неправильно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что судом необоснованно не учтены объяснения оператора зала Дорофеевой А.В. Данные объяснения подтверждают факт осуществления Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр. По мнению прокурора, тот факт, что объяснения получены 26.02.2011 (после проведения проверки, состоявшейся 18.02.2011) не влияет на существо спора, поскольку оператор давала объяснения о деятельности клуба в целом, а не в конкретную дату.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.02.2011 прокуратурой Ленинского района г. Ярославля совместно с Отделом по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по городу Ярославлю (далее – ОБПСПР и ИАЗ УВД по городу Ярославлю) проведена проверка клуба, принадлежащего Обществу (расположенного по адресу: г. Ярославль, пр. Ленина, д. 31) на предмет соблюдения федерального законодательства, регламентирующего деятельность об организации и проведению азартных игр.

В ходе проверки выявлено, что Общество в указанном клубе под видом деятельности по проведению стимулирующей лотереи фактически осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, не имея специального разрешения (лицензии).

В ходе проверочных мероприятий установлено наличие в помещении вышеуказанного клуба игрового оборудования в количестве 38 единиц. Все указанные аппараты находились в рабочем состоянии, были подключены к сети электропитания.

В подтверждение данных обстоятельств в дело представлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.02.2011, протокол изъятия вещей и документов от 18.02.2011., объяснения администратора клуба Цыгановой О.В. от 18.02.2011, объяснения оператора Дорофеевой А.В. от 26.02.2011, 02.03.2011.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ прокурор 31.03.2011 вынес в отношении ООО «Авторесурс» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности за совершение вышеназванного правонарушения.

Суд первой инстанции при рассмотрении требований заявителя пришел к выводу об отсутствии доказательств факта осуществления Обществом 18.02.2011 деятельности по организации и проведению азартных игр в помещении клуба, принадлежащего Обществу, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда первой инстанции в силу следующего.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Из указанной нормы следует, что осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без разрешения посягает на установленный порядок в указанной сфере и образует объект правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу статьи 13, части 9 статьи 16 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса. Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного Законом об азартных играх разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в соответствующей игорной зоне, должна быть прекращена до 01 июля 2009 года.

Следовательно, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться только на основании полученного разрешения на осуществление такой деятельности в игорной зоне.

Под игорным заведением понимается здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Законом об азартных играх (часть 4 статьи 5 Федерального закона № 244-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 названного закона игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край.

В силу статьи 13, части 9 статьи 16 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса. Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в соответствующей игорной зоне, должна быть прекращена до 01 июля 2009 года.

При этом осуществление запрещенной деятельности по организации азартных игр вне игорной зоны является признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ярославская область в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 244-ФЗ в состав игорных зон не входит.

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения и вне игорных зон образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 244-ФЗ под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Условием участия в азартной игре является ставка – денежные средства, передаваемые участником азартной игры (физическим лицом) организатору азартной игры (юридическому лицу). При наступлении результата игры, предусмотренного установленными организатором игры правилами, участнику азартной игры выдается выигрыш – денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права. Для проведения азартной игры может использоваться игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), в частности игровой автомат, в котором материальный выигрыш определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Таким образом, соглашение о выигрыше, наличие и использование оборудования, случайным образом определяющего результат игры, являются признаками деятельности по организации и проведению азартных игр, регулируемой Федеральным законом № 244-ФЗ.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о не доказанности материалами дела факта осуществления Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования в нарушение законодательства без выданного в установленном порядке специального разрешения (лицензии).

Суд апелляционной инстанции также полагает, что представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют об установлении на момент проверки признаков проведения азартных игр в деятельности Общества.

Представленные прокуратурой документы не подтверждают факт осуществления Обществом деятельности по проведению азартных игр, поскольку не содержат доказательств заключения соглашения о выигрыше с организатором азартной игры.

Наличие в клубе развлекательных аппаратов нельзя признать достаточным доказательством организации и проведения азартных игр. Факт использования указанных аппаратов Обществом с нарушением требований Федерального закона № 244-ФЗ документально не подтвержден.

В ходе проверки не выявлен и не зафиксирован факт допуска посетителей к участию в азартной игре на развлекательном оборудовании работником клуба, ни процесс игры кого-либо из посетителей на таком оборудовании. Ни протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.02.2011, протоколом изъятия вещей и документов от 18.02.2011, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2011 указанные факты не засвидетельствованы.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,