Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу n А28-12464/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 июля 2011 года

Дело № А28-12464/2010-452/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Муравьева С.П., действующего на основании доверенности от 11.02.011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика муниципального образования «Город Киров» в лице Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2011 по делу № А28-12464/2010-452/22, принятое судом в составе судьи Ворониной Н.П.  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Овин» (ОГРН 1024301324277, адрес (место нахождения): Кировская область, г. Киров, Октябрьский проспект, д. 94)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г.Кирова,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Аналит», общество с ограниченной ответственностью Центр комплексной оценки «Независимая экспертиза»,

об урегулировании разногласий по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Овин» (далее – ООО «Овин», Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному образованию «Город Киров» (далее МО «Город Киров», ответчик, заявитель) об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении договора купли-продажи муниципального имущества - нежилого помещения, площадью 168,9 кв.м. (кадастровый № 43:40:000343:0016:706/09:1004/А), расположенного  по адресу: Кировская область, Киров, Воровского, 75а, в части определения продажной цены помещения.

Истец просил принять пункт 2.1 указанного договора в следующей редакции: «2.1. имущество продается по цене 3 213 000 руб. (три миллиона двести тринадцать тысяч) рублей 00 копеек (в том числе НДС)».

Предъявленное требование основано статьях 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аналит» (далее - ООО «Аналит», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью Центр комплексной оценки «Независимая экспертиза» (далее - ООО ЦКО «Независимая экспертиза», третье лицо).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что, не заключив договор в установленный срок, Общество утратило преимущественное право на приобретение арендованного имущества; оценка продаваемого имущества произведена в соответствии с требованиями закона.

В связи с этим истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет иска: просил обязать ответчика заключить договор купли-продажи на сформулированных в исковом заявлении условиях.

Определением Арбитражного суда Кировской области от  24.02.2011 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Оценка» (далее – ООО «Независимая Экспертная Оценка»).

Согласно заключению эксперта (дата составления 5-14 марта 2011 года) рыночная стоимость спорного помещения составляет 4 859 000 рублей.

После проведения  по делу судебной экспертизы истец, вновь изменив исковые требования, просил обязать ответчика заключить договор купли-продажи, определив цену продаваемого имущества  на основании заключения эксперта (4 859 000 руб.).  

Третьи лица, проводившие оценку стоимости имущества по заданию сторон, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, отзывы на исковое заявление не представили.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2011 исковые требования ООО «Овин» удовлетворены:  на МО «Город Киров» в лице Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова возложена обязанность заключить с истцом договор купли-продажи муниципального имущества - нежилого помещения,  площадью 168,9 кв.м., расположенного по адресу: Кировская область, Киров, Воровского, 75а (кадастровый № 43:42:000343:0016:706/09:1004/А), на условиях проекта договора,  изложив п. 2.1 договора в следующей редакции: «2.1. Имущество продается по цене 4 859 000 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят девять тысяч) рублей (в том числе НДС)». Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

При вынесении данного решения суд первой инстанции исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 27.04.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, обжалуемое решение вынесено при неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Доводы жалобы сводятся к тому, что, не заключив в установленный законом срок (до 16.12.2010) договор купли-продажи муниципального имущества на условиях, предложенных ответчиком, истец утратил преимущественное право на приобретение арендованного имущества.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в лице Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г.Кирова направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей названных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  ООО «Овин» является арендатором находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения, площадью 168,9 кв.м., кадастровый № 43:40:000343:0016:706/09:1004/А, расположенного  по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, 75а, на основании договора аренды от 06.07.2001.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», подпунктом 2 пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ администрацией города Кирова вынесено постановление от 12.10.2010 № 4606-П   «Об условиях приватизации имущества – торгового помещения с кадастровым номером 43:40:000343:0016:706/09:1004/А по адресу: Кировская область, город Киров, улица Воровского, дом 75а», в котором установлен способ приватизации спорного нежилого помещения - возмездное отчуждение из муниципальной собственности недвижимого имущества в порядке реализации преимущественного права субъекта малого и среднего предпринимательства, арендующего помещение, – ООО «Овин», а также установлена цена продажи имущества на основании заключения независимой оценочной организации в размере 7 494 000 рублей.

Во исполнение данного постановления Управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности г. Кирова направлено Обществу письмо от 21.10.2010 № 11890 с предложением в месячный срок с даты получения настоящего предложения заключить договор купли-продажи указанного имущества, с приложением подписанного ответчиком проекта договора купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа и копии заключения об оценке рыночной (выкупной) стоимости объекта недвижимости, составленного ООО «Аналит», согласно которому рыночная (выкупная) стоимость объекта оценки составляет 7 494 000 рублей.

Истец подписал указанный договор с протоколом разногласий от 22.11.2010, касающихся цены продаваемого имущества, приложив копию экспертного заключения, составленного ООО ЦКО «Независимая экспертиза», согласно которому рыночная стоимость спорного помещения составляет  3 213 000 рублей.

Письмом от 15.12.2010 № 14090 Управление (комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова известило истца, что в соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняет протокол разногласий, установив конечный срок подписания договора на предложенных им условиях - 16.12.2010.

Поскольку стороны к соглашению в отношении цены продажи указанного имущества не пришли, ООО «Овин» обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий при заключении договора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности их участия в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

В силу статьи 3 названного Федерального закона субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества регламентирован статьей 4 Федерального закона № 159-ФЗ.

Наличие у ООО «Овин» преимущественного права на выкуп арендуемого помещения (на момент вынесения постановления администрации города Кирова от 12.10.2010 № 4606-П   «Об условиях приватизации имущества – торгового помещения с кадастровым номером 43:40:000343:0016:706/09:1004/А по адресу: Кировская область, город Киров, улица Воровского, дом 75а»), факт направления ответчиком и получения истцом проекта договора купли-продажи предметом спора не являются, ответчиком не оспариваются.

Факт нахождения арендуемого истцом нежилого помещения по вышеуказанному адресу в собственности МО «Город Киров» подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности города Кирова № 6-1549 от 06.08.2010.

Согласно пункту 2 статьи 9, пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе с 01.01.2009 направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу пункта 3 статьи 9  Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы, под которыми в силу статьи 4 данного закона понимаются орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В соответствии с указанными положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ администрация города Кирова вынесла постановление от  12.10.2010 № 4606-П, установив цену продажи имущества на основании заключения независимой оценочной организации в размере 7 494 000 рублей с НДС, поручило Управлению (комитету) по делам муниципальной собственности г. Кирова заключить договор купли-продажи имущества с ООО «Овин». Управление в свою очередь направило проект договора истцу.

Исходя из указанных положений закона, апелляционный суд считает, что по рассматриваемому спору для ответчика заключение договора является обязательным.

По правилам пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий