Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу n А82-13635/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

именно при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Предельный годовой размер арендной платы для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установленный указанным пунктом, распространяется только на случаи переоформления прав на такие земельные участки с права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, в том числе на земельные участки, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

В рассматриваемом случае ОАО "Завод гидромеханизации" обладало правом постоянного (бессрочного) пользования на арендуемый земельный участок, которое было переоформлено на право аренды 01.09.2006, государственная собственность на земельный участок не разграничена. Таким образом, указанные правоотношения подпадают под действие Закона № 137-ФЗ.

Ссылка заявителя на то, что пункт 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ применим только в отношении ограничения размера арендной платы за земельные участки, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) несостоятельна.

Ограничения размера арендной платы в силу закона применяются в двух случаях:

1) если право аренды земельного участка возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

2) если на земельном участке находятся линейные объекты, независимо от факта переоформления постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Приведенная заявителем судебная практика не подтверждает его позицию, так как обстоятельства каждого дела различные. В частности, в ряде дел арендаторы не обладали до заключения договора аренды правом постоянного (бессрочного) пользования на используемый земельный участок, поэтому действие Закона № 137-ФЗ на них не распространяется.

Поскольку Общество относится к субъектам, на которые распространяется действие пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, вывод суда первой инстанции о том, что у ОАО "Завод гидромеханизации" имеется льгота в виде установления размера арендной платы, ограниченного двумя процентами кадастровой стоимости земельного участка, является обоснованным. С учетом этого сумма арендной платы в 2010 году составила 3520440,86 руб. Так как указанная сумма ответчиком уплачена, оснований для взыскания 1760220,44руб. не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного решение суда в обжалованной части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.04.2011 по делу № А82-13635/2010 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа город Рыбинск – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Олькова

Судьи                         

А.В. Караваева

Г.Г. Буторина