Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу n А31-3961/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 июля 2011 года

Дело № А31-3961/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

представителя заявителя Данченко А.А., действующего на основании доверенности от 05.08.2010,

представителя ответчика администрации города Костромы Шаталовой Н.Н., действующей на основании доверенности от 03.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тесла"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.04.2011 по делу № А31-3961/2010, принятое судом в составе судьи Цветкова С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тесла" (ИНН 4443018910, ОГРН 1024400512180)

к администрации города Костромы, управлению градостроительства и архитектуры администрации города Костромы

о признании незаконными отказов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тесла" (далее – заявитель, ООО «Тесла», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к администрации города Костромы (далее – Администрация) и Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Костромы (далее – Управление) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконными отказов Администрации в лице Управления от 21.06.2010 и 28.06.2010 в выдаче разрешения на строительство административного здания по адресу: г. Кострома, ул. Калиновская, д. 47 и обязании Администрации в лице Управления выдать разрешение на строительство данного здания.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.04.2011 в удовлетворении заявленных требований ООО "Тесла" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Тесла" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, судом первой инстанции при принятии решения неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Общество указывает, что оспариваемые отказы были вынесены в период действия градостроительного плана земельного участка №RU44328000-0000000000001413, которому представленный на согласование проект капитального строительства соответствовал.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о несоответствии рабочего проекта указанному градостроительному плану противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку проект благоустройства, приложенный к заявлению о выдаче разрешения на строительство в его окончательной форме, был согласован главным архитектором г. Костромы, выход за границы обусловлен необходимостью осуществить благоустройство земель общего пользования, прилегающих к земельному участку Общества, и никак не связан с благоустройством проектируемого здания.

ООО «Тесла» считает, что при принятии решения суд первой инстанции необоснованно руководствовался требованиями градостроительного плана земельного участка №RU44328000000000000001163, так как действующее законодательство не предусматривает возможности отмены, изменения или выдачи нового градостроительного плана без соответствующего заявления Общества, а такого заявления ООО «Тесла» не подавало.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда 05.07.2011 поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно указал, что при рассмотрении спора по настоящему делу суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, дав оценку правомерности постановлений Администрации от 15.07.2010 №1329 и от 24.12.2010 №2627 об отмене правовых актов, утверждающих второй и третий градостроительные планы.

Администрация в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения. Представитель Администрации в судебном заседании до перерыва поддержала доводы отзыва.

Управление извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, письменный отзыв не направило, явку представителей не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 12.07.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.11.2007 между департаментом имущественных отношений Костромской области (далее – Департамент) и ООО «Тесла» заключен договор аренды земельного участка №Д.0944.2 (далее – Договор), согласно условиям которого Департамент передал Обществу в аренду земельный участок площадью 1345,24 кв.м. по адресу: г. Кострома, ул. Калиновская, д. 47 для использования в целях строительства административного здания (т.1 л.д.10-11).

11.02.2009 постановлением главы города Костромы №223 утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: г. Кострома, ул. Калиновская, д.47 №RU44328000-0000000000001163 (т.2 л.д.2-4).

18.12.2009 ООО «Тесла» обратилось в Управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство административного здания по адресу: г. Кострома, ул. Калиновской, д. 47 (т.1 л.д.91-92).

По результатам рассмотрения заявления Управление градостроительства и архитектуры направило в адрес заявителя письмо от 25.12.2009 об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием проектных решений требованиям первоначального градостроительного плана: согласно градостроительному плану максимальный процент застройки в границах земельного участка ограничен 30 процентами, что соответствует площади застройки 403,57 кв.м., площадь застройки, указанная в проектной документации, составляет 495,30 кв.м. (36,80 процентов). Также установлено отсутствие среди представленных документов разрезов в масштабе 1:100, на основании которых можно установить этажность объекта (т.1 л.д. 93).

12.01.2010 Общество обратилось в Управление с заявлением о внесении корректировок в градостроительный план земельного участка № RU44328000-0000000000001163, указав на необходимость увеличить максимальный процент застройки в границах земельного участка до 50 процентов (т.2 л.д. 32).

Постановлением администрации города Костромы от 24.02.2010 №311 градостроительный план земельного участка №RU44328000-0000000000001163 и постановление главы города Костромы от 11.02.2009 №223 признаны утратившими силу, утвержден новый градостроительный план земельного участка по адресу: г. Кострома, ул. Калиновская, д. 47 №RU44328000-0000000000001413 (т.1 л.д.13 -18).

06.04.2010 ООО «Тесла» повторно направило в Управление заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением градостроительного плана № RU44328000-0000000000001413 (т.1  л.д.22).

Поскольку в установленный градостроительным законодательством срок ответ на указанное заявление не поступил, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным.

После обращения Общества в арбитражный суд Управление направило заявителю письмо от 21.06.2010 №А7-1929/к, которым ООО «Тесла» проинформировано, что при подготовке градостроительного плана земельного участка №RU44328000-0000000000001413 были допущены технические ошибки, в настоящее время принимается решение о его отмене, в связи с чем заявитель приглашается для оформления нового градостроительного плана земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды (т.1 л.д. 90).

Письмом от 28.06.2010 №А7-1925/10 Обществу было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что в представленном пакете документов отсутствует схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка; границы плана благоустройства территории не соответствуют границам градостроительного плана земельного участка №RU44328000-0000000000001413 (т.1 л.д. 73).

Постановлением администрации города Костромы от 15.07.2010 №1329 в связи с допущенными техническими ошибками при установлении параметров капитального строительства градостроительный план земельного участка №RU44328000-0000000000001413 и постановление Администрации от 24.02.2010 №311 признаны утратившими силу, утвержден градостроительный план земельного участка №RU44328000-0000000000001558 (т.1 л.д.83-86).

24.12.2010 принято постановление Администрации №2627, которым постановление администрации города Костромы от 15.07.2010 №1329 и градостроительный план земельного участка №RU44328000-0000000000001558 признаны утратившими силу, установлено, что с 24.02.2010 применяется градостроительный план земельного участка № RU44328000-0000000000001163 (т.2, л.д. 5).

Считая, что отказы, выраженные в письмах от 21.06.2010 и 28.06.2010, противоречат действующему градостроительному законодательству, ООО «Тесла» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с уточненным заявлением, в котором просит признать незаконными отказы от 21.06.2010 и 28.06.2010 в выдаче разрешения на строительство, обязать Администрацию в лице Управления устранить нарушения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и выдать Обществу разрешение на строительство.

Отказывая в удовлетворении уточненных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые отказы соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва Администрации на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта государственного органа или местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону или иному правовому акту, нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Постановлением главы города Костромы от 24.12.2007 №3155 «Об утверждении положения об управлении градостроительства и архитектуры Администрации г. Костромы, структуры и штатной численности управления» установлено, что в сферу деятельности Управления входит выдача разрешений на строительство, оформление отказов в выдаче разрешений на строительство (пункт 2.2.4 Положения).

Следовательно, оспариваемые отказы в выдаче разрешений на строительство вынесены Администрацией в лице Управления в рамках предоставленных указанному органу  полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам, в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа  (части 1, 2).

Согласно статье  48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка (часть 1); подготовка проектной документации осуществляется в том числе на основании градостроительного плана земельного участка (часть 11).

Таким образом, архитектурно-строительное планирование