Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу n А82-14192/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дистанционной работы, а, следовательно, является платежным терминалом.

Материалами дела подтверждается, что 16.03.2009 за ИП Новожиловым С.В. зарегистрирована контрольно-кассовая техника Меркурий MS-К, заводской номер 609370, в качестве места установки указано: Ярославская область, г. Ростов, ул. Пушкинская, д. 56, офис (карточка регистрации контрольно-кассовой техники – л.д. 112). Техническое обслуживание указанной техники производит общество с ограниченной ответственностью «Ростовторгтехника» (далее – ООО «Ростовторгтехника») на основании договора на обслуживание кассовых аппаратов от 06.11.2009 №1100/09 (л.д.107-108).

ООО «Ростовторгтехника» в ответе на запрос от 22.09.2010 (л.д. 53) указало, что регистратор введен в эксплуатацию с терминалом ввода данных, для автономной работы (без компьютера и без какого-либо программного обеспечения); никакие работы по подключению этого регистратора к компьютерно-кассовым системам посредством проводной или беспроводной связи ООО «Ростовторгтехника» не проводило; в составе платежного терминала имеется техническая возможность использования контрольно-кассовой техники «Меркурий MS-К».

Таким образом, у заявителя имеется зарегистрированная контрольно-кассовая техника, расположенная по адресу: Ярославская область, г. Ростов, ул. Пушкинская, д. 56, офис. В то же время контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала Предпринимателем не регистрировалась.

В соответствии со статьей 1 Закона №54-ФЗ под фискальной памятью понимается комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники, в целях правильного исчисления налогов; под фискальным режимом - режим функционирования контрольно-кассовой техники, обеспечивающий регистрацию фискальных данных в фискальной памяти.

Пунктом 1.1 Закона №54-ФЗ предусмотрено, что контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом должна среди прочего: быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат.

Из материалов дела следует, что Инспекцией 14.09.2010 в 15 час. 05 мин. проведен запрос из блока памяти ЭКЛЗ контрольно-кассовой машины Меркурий MS-K, принадлежащей ИП Новожилову С.В. По отчету, полученному из памяти ЭКЛЗ, сумма произведенной продажи в размере 20 руб. 00 коп. в 11 час. 37 мин. не отражена.

Доказательств обеспечения применения контрольно-кассовой техники в момент осуществления денежных расчетов с физическим лицом 14.09.2010 в деле не имеется. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что в составе платежного терминала по адресу: Ярославская область, Ростовский район, п. Семибратово, ул. Советская, д.10 содержится контрольно-кассовая техника, не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 28.11.2009 №289-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" с 01.04.2010 вступили в силу нормы Закона №103-ФЗ, определяющие применение платежными агентами контрольно-кассовой техники, в частности установлена обязанность выдачи кассовых чеков при осуществлении платежей через платежные терминалы.

Статьей 5 Закона №103-ФЗ установлено, что кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа - кассовый чек; наименование оплаченного товара (работ, услуг); общую сумму принятых денежных средств; размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания; дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники; адрес места приема денежных средств; наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика; номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.

Материалами дела подтверждается, что распечатанная при оплате физическим лицом услуг сотовой связи квитанция не содержала обязательных реквизитов, установленных статьей 5 Закона №103-ФЗ: наименование документа – кассовый чек, наименование и местонахождение платежного агента, принявшего денежные средства; отраженная на квитанции информация – адрес терминала: п. Семибратово, д.12 не соответствует фактическому месту установки платежного терминала (Ярославская область, Ростовский район, п. Семибратово, ул. Советская, 10). Иной документ физическому лицу при оплате услуг сотовой связи не выдан.

Таким образом, в данном случае Предпринимателем осуществлялись наличные денежные расчеты при оказании услуги по зачислению денежных средств в сумме 20 руб. 00 коп. с использованием платежного терминала без применения контрольно-кассовой техники, связи с чем указанное деяние обоснованно квалифицировано ответчиком по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о недоказанности ответчиком события вменяемого правонарушения отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имело место виновное несоблюдение Предпринимателем требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Апелляционным судом отклоняются доводы Предпринимателя о нарушении процедуры проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении в силу следующего.

Частью 1 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при оказании услуги по зачислению денежных средств подтвержден совокупностью представленных ответчиком доказательств, в том числе актом проверки от 14.09.2010 №003505/39, протоколом об административном правонарушении от 29.09.2010 №504, копией квитанции платежного терминала от 14.09.2010, протоколом опроса свидетеля Большаковой Галины Юрьевны от 14.09.2010.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно - кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона №54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 №943-1 "О налоговых органах РФ", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 №506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Указанные правовые акты не обязывают налоговые органы заблаговременно извещать проверяемые объекты о предстоящих мероприятиях.

Материалы дела показывают, что произведенная физическим лицом оплата услуги не являлась контрольной закупкой, не осуществлялась сотрудниками налоговых органов, а была произведена обычным потребителем, не заинтересованным в исходе дела, впоследствии допрошенным в качестве свидетеля. Приобретение услуги физическим лицом – Большаковой Г.Ю., привлеченной налоговым органом в соответствии с законом в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, не выходит за рамки полномочий налогового органа при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением Закона о применении контрольно - кассовой техники и не может расцениваться как проведение оперативно - розыскных мероприятий в соответствии с Законом от 12.08.1995 №144-ФЗ в форме проверочной закупки.

Представленные Инспекцией доказательства получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Проверив доводы Предпринимателя о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 29.09.2010 №504 составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (заявителя). О времени и месте составления протокола ИП Новожилов С.В. уведомлен надлежащим образом, что подтверждается актом проверки от 14.09.2010 №003505/39, в котором указано время и место составления протокола (л.д. 38-41). Материалы проверки (копия поручения на проведение проверки, акт проверки с приложением, копия квитанции об уплате сотовой связи, копия отчета ЭКЛЗ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении)  направлены Предпринимателю по почте заказным письмом с уведомлением от 15.09.2010 (л.д. 48) и получены лично заявителем 17.09.2010 (л.д. 49), то есть заблаговременно до составления протокола об административном правонарушении.

О рассмотрении дела об административном правонарушении на 11.11.2010 заявитель извещен надлежащим образом, ему под расписку вручено извещение от 09.11.2010 №12-14/2/23503 (л.д. 81). Одновременно Предпринимателю вручен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении ответчиком не допущено.

Другие доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, дополнениях к жалобе не могут являться основанием для отмены решения суда, так как не влияют на правовую оценку обстоятельств дела, данную судом первой инстанции и подтвержденную имеющимися в деле доказательствами.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Новожилова Сергея Валентиновича не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.04.2011 по делу № А82-14192/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новожилова Сергея Валентиновича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

                        Г.Г. Ившина

Судьи                         

                           Г.Г. Буторина

А.В. Караваева