Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу n А17-288/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

противоречат материалам дела: договор аренды нежилого помещения от 01.07.2010 № 2 с 01.10.2010 действовал с учетом изменений, внесенных соглашением от 01.10.2010; условия договора аренды, незатронутые указанным соглашением, остались неизменными и стороны подтвердили по ним свои обязательства (п. 6 соглашения от 01.10.2010).

Фактическое исполнение сторонами договора аренды от 01.07.2010 № 2 после 01.10.2010 подтверждено актом сверки расчетов между ООО "Канта" и ИП Минеевой ОВ на 05.04.2011 (об отсутствии задолженности).

Ссылка заявителя на заключение 01.10.2010 договора аренды № 1/А с ООО "Канта" документальным образом не подтверждена (договор аренды и акт приема-передачи помещений от ООО "Канта" к ЗАО "Евростиль" суду не представлены, их наличие опровергается ООО "Канта"), равно как заявителем не представлено доказательств досрочного расторжения договора субаренды с ИП Минеевой ОВ и возврата помещений по акту приема-передачи по состоянию на 01.10.2010.

Ошибочность выставления счетов от 26.11.2010 № 14 и от 11.01.2011 № 1 на оплату ЗАО "Евростиль" аренды нежилого помещения по договору № 1/А от 01.10.2010 за декабрь 2010 и январь 2011 на общую сумму 527 003 рубля 40 копеек; а также актов оказанных услуг от 30.11.2010 № 9 и от 31.12.2010 № 15 со стороны ООО "Канта" признана в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и не опровергнута заявителем в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, внимание суда апелляционной инстанции обращает тот факт, что имеющиеся в деле акты оказанных услуг от 30.11.2010 № 9 и от 31.12.2010 № 15  со стороны ЗАО "Евростиль" подписаны не были.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы. В связи с предоставленной заявителю отсрочкой уплаты госпошлины и отсутствием оплаты на момент рассмотрения жалобы госпошлина подлежит взысканию с заявителя в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2011  по делу № А17-288/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Евростиль"  – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Евростиль" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                         

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.Е. Пуртова