Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А29-10391/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

№ 1 (т.2 л.д. 29), в соответствии с которым и штатным расписанием (т.2 л.д. 30-31) ей установлена оплата труда в размере 12 000 рублей, с учетом районного коэффциента в размере 2 400 рублей и северной надбавки в размере 6 000 рублей, всего 20 400 рублей.

В подтверждение выполнения Люосевой Т.В. трудовых обязанностей Обществом в материалы дела представлены табели учета рабочего времени, штатное расписание, расчетные ведомости за период с октября 2009 года по июнь 2010 года, кассовая книга за 2010 год, приходные кассовые ордера, договора на оказание консультационных услуг, акты об исполнении обязательств по договорам, договор о размещении рекламы от 11.11.2009 № 1176, договор поставки системы КонсультантПлюс от 09.09.2009 № П/2009/221, в которых содержится подпись Люосевой Т.В. (т. 2 л.д. 30-49, т. 4 л.д. 144-193). Материалами дела также подтверждается факт выплаты Люосевой Т.В. заработной платы (т. 2 л.д. 53-63).

Наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности серии ВЧ № 3855549 от 01.06.2010, выданного Люосевой Т.В. (т. 2 л.д. 19-20).

Начисление и выплата Люосевой Т.В. пособия по беременности и родам произведены Обществом, что подтверждается листком нетрудоспособности, копиями платежных поручений от 09.06.2010 № 60, от 22.07.2010 № 68, (т. 2 л.д. 50-51) и расходным кассовым ордером от 01.02.2010 № 3 (т. 2 л.д. 52), что Фондом не оспаривается. 

Из материалов также усматривается, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование заявителем уплачивались в установленном порядке и размере, что Учреждением не оспаривается.

Письмом от 07.04.2011 № 02/34212 Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре Республики Коми сообщило, что ООО КК «Финанс» зарегистрировано в качестве страхователя 21.07.2009, Люосева Т.В. зарегистрирована в качестве застрахованного лица, Общество в отношении Люосевой Т.В. осуществляло перечисление страховых взносов за период с 01.10.2009 по 31.12.2010, задолженность по уплате страховых взносов у Общества отсутствует (т. 5 л.д. 1).

В материалы дела Пенсионным фондом представлены копии деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, расчеты страховых взносов, индивидуальные сведения о трудовом стаже, ведомость уплаты страховых взносов, выписка из лицевого счета застрахованного лица (т. 5 л.д. 2-54).

Письмом от 06.04.2011 № 06-57/4274 (т.5 л.д. 55) Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару сообщила, что Обществом в представленной бухгалтерской и налоговой отчетности за 2009 год отражена прибыль. За 2010 год отчетность не представлена. С указанным письмом налоговым органом представлены справка о доходах физического лица за 2009 год формы 2-НДФЛ Люосевой Т.В., сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, копии лицевых счетов ООО КК «Финанс» (т. 5 л.д. 56-69). В материалы дела Обществом также представлена налоговая отчетность Общества за 2010 год.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что ООО КК «Финанс» подтвердило надлежащим образом реальность исполнения Люосевой Т.В. трудовых обязанностей возложенных на нее трудовым договором.

Согласно листку нетрудоспособности ВЧ № 3855549 Люосевой Т.В. предоставлен отпуск по беременности и родам с 01.06.2010 по 18.10.2010 (т. 2 л.д. 19-20). Исходя из заработной платы Люосевой Т.В., Обществом произведен расчет пособия по беременности и родам. Получение пособия по беременности и родам подтверждено платежными поручениями и расходным кассовым ордером, что Фондом не оспаривается.

Факт наличия трудовых отношений Люосевой Т.В. в 5 организациях не свидетельствует о нарушении ООО КК «Финанс» какой-либо нормы, а также не подтверждает создание Обществом искусственной ситуации на необоснованное получение Люосевой Т.В. средств из Фонда социального страхования.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, а в случае, если застрахованное лицо занято у нескольких страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности).

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в количестве рабочих мест, которые может занимать физическое лицо.

Все обстоятельства получения Люосевой Т.В. пособия у иных организаций-работодателей для рассматриваемого дела не имеют правового значения.

Судом апелляционной инстанции признаются необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих экономическую целесообразность и обоснованность создания нового общества и об отсутствии действительной воли сторон направленной на установление отношений по договору займа  по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 № 320-О-П, налогоплательщик в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции РФ) осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ и Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ  не используют понятие экономической целесообразности и не регулируют порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность создания общества и направленность действительной воли сторон, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24 февраля 2004 года № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что действия Общества по обоснованности заключения тех или иных гражданско-правовых договоров не относится к отношениям, которые должны проверяться Фондом социального страхования на предмет их экономической оправданности. Кроме того, ООО КК «Финанс» является работающим предприятием с момента его регистрации, уплачивающим соответствующие налоги и страховые взносы в соответствующие внебюджетные фонды, со стороны контролирующих органов признаков недобросовестности в действиях Общества установлено не было.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что Фонд социального страхования не доказал факт отсутствия реальных трудовых отношений между ООО КК «Финанс» и Люосевой Т.В. и наличия в действиях Общества искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования. Факт трудоустройства и фактического выполнения Люосевой Т.В. своих трудовых обязанностей подтверждается трудовым договором, штатным расписанием, ведомостями по выплате заработной платы, табелем учета рабочего времени.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле документы, учитывая конкретные обстоятельства данного спора, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в части отказа Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 17.11.2010 № 8001 принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба ООО КК «Финанс» подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми.  

С Фонда социального страхования следует взыскать в пользу Общества      3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «Финанс» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от  14.04.2011 по делу № А29-10391/2010 отменить и принять новый судебный акт.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от 17.11.2010 № 8001 и обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми устранить допущенное нарушение прав страхователя, предоставив ему соответствующее возмещение произведенных расходов по выплате пособия по беременности и родам Люосевой Т.В.

Взыскать с Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей по первой и апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Т.В. Хорова

Г.Г. Ившиной