Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А31-9281/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электроэнергии.

Во исполнение этих требований Федеральная служба по тарифам Российской Федерации утвердила Правила № 166-э/1.

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В информационном письме от 04.09.2008 № НБ-5013/12 «О вступлении в силу изменений и дополнений в нормативный правовой акт» Федеральная служба по тарифам Российской Федерации разъяснила, что в соответствии с Правилами № 530 расчет с потребителями на розничном рынке осуществляется на основании заключенных договоров энергоснабжения и применяется только по соглашению сторон.

Федеральная служба по тарифам Российской Федерации также указала на возможность применения названных изменений и дополнений с начала следующего за датой их утверждения расчетного периода, то есть с 01.09.2008, при наличии согласия сторон.

Разъяснения в указанном письме полностью входят в компетенцию Федеральной службы по тарифам Российской Федерации.

Данная позиция подтверждается постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам», согласно которому Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти, а в пункте 5.2 предусмотрено, что Федеральная служба по тарифам Российской Федерации имеет полномочия в сфере расчета стоимости отклонений объемов фактического производства (потребления) электрической энергии от объемов их планового почасового производства (потребления) с использованием повышающих (понижающих) коэффициентов. Кроме того, пунктом 6.13 названного постановления Федеральная служба по тарифам Российской Федерации имеет полномочия по даче разъяснения юридическим лицам по вопросам, отнесенным к компетенции службы.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика уведомления об изменении положений заключенного между сторонами Договора.

Таким образом, ОАО «КСК» в период с сентября по декабрь 2008 года, в отсутствие соглашения сторон использовала Правила № 166-э/1 (с изменениями от 03.07.2008 № 249-э), произвела расчет и предъявила к оплате стоимость отклонений от заявленной (договорной) величины, что противоречит условиям Договора.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании 1 304 329 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, поскольку факт получения от ответчика денежных средств в большем размере подтвержден материалами дела.

В связи с изложенным,  доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 31 марта 2011 года по делу № А31-9281/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                    О.Б. Великоредчанин

                                                                                                        Т.В. Чернигина