Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А31-9281/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                       

11 июля 2011 года                                                                       Дело № А31-9281/2009

Резолютивная часть постановления объявлена                    07 июля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен                               11 июля 2011 года   

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей  Великоредчанина  О.Б., Чернигиной  Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной  Ю.Н.,

при   участии в судебном заседании представителей ответчика: Шаровой  М.В., доверенность № 0001юр/199-11  от  31.12.2010года, Семёновой  С.Ю., доверенность №  0001юр/160-11  от  31.12.2010года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания»

на  решение  Арбитражного суда Костромской области от  31.03.2011 по делу № А31-9281/2009, принятое судом в составе судьи  Паниной С.Л.,

по иску  открытого акционерного общества «Костромская сбытовая компания»

к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания  № 2» о  взыскании,

и по встречному  иску  открытого акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания №  2»

к  открытому акционерному обществу «Костромская сбытовая компания»

о взыскании,  

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее - ОАО «КСК», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ОАО «ТГК №2», ответчик) о 983 964 руб. 11 коп. долга за поставленную электрическую энергию.

ОАО «ТГК №2» обратилось в суд со встречным иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ОАО «КСК» 1 304 323 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате оплаты поставленной истцом с сентября по декабрь 2008 года мощности в большем размере, чем подлежало по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 190 (далее – Договор).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.03.2010, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010, исковые требования ОАО «КСК» удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ОАО «ТГК №2» отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 31.03.2011 в удовлетворении исковых требований ОАО «КСК» отказано; встречные исковые требования ОАО «ТГК №2» удовлетворены полностью.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Костромской области, ОАО «КСК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ОАО «ТГК №2» в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что Приказ Федеральной службы по тарифам от 03.07.2008 № 249-э подлежит обязательному применению к отношениям сторон по Договору с даты его вступления в законную силу (26.08.2008). Считает, что позиция суда первой инстанции, изложенная в решении от 31.03.2011 и исходящая из постановления кассационной инстанции от 08.11.2010 о необходимости согласия сторон для применения Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 № 166-э/1 (далее – Правила № 166-э/1) (в редакции от 03.07.2008), является неправомерной. Исчисление стоимости мощности по Договору за период с сентября по декабрь 2008 года в соответствии с Правилами № 166-э/1 (в редакции от 03.07.2008), является, по мнению заявителя, правомерным. Указанные изменения в Приказ ФСТ обязывают рассчитывать стоимость по фактической величине мощности. Заявитель считает, что ОАО «ТГК №2» не подтвердило фактический объем потребленной мощности, произведя произвольный расчет, который не соответствует методике расчета в соответствии с Правилами № 166-э/1. Заявитель указывает, что при отсутствии данных о фактическом объеме мощности, указанный объем необходимо будет вычислять расчетным методом и стоимость мощности за спорный период  значительно превысит сумму, предъявленную ОАО «ТГК №2».

ОАО «ТГК №2» в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 удовлетворено ходатайство ОАО «КСК» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. По  техническим  причинам  видеоконференц-связь  не состоялась.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 31.03.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

1 января  2009 года  ОАО «КСК» (поставщик) и ОАО «ТГК №2» (потребитель) заключили договор энергоснабжения (потребителей, имеющих точки учёта с присоединённой мощностью энергопринимающего оборудования более 750 кВА) № 190 (т.1 л.д. 7-11), по условиям которого поставщик обязался поставлять через присоединенную электрическую сеть ТСО, а потребитель - принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В пункте 2.1.1 Договора  установлено, что поставщик обязан закупать электрическую энергию и мощность на организованных рынках электрической энергии и мощности и поставлять электрическую энергию потребителю в соответствии с договорными объемами потребления (приложения № 1/2, 1/3).

Согласно пункту 3.1.1 Договора потребитель обязан производить оплату поставленной ему электрической энергии и мощности в порядке, предусмотренном в разделе 6 договора.

В силу пунктов 6.4 и 6.7 Договора отклонения от заявленной величины мощности рассчитываются и оплачиваются в соответствии с приложением № 11, в котором зафиксирован порядок определения стоимости отклонений потребления энергии от договорных и заявленных объемов. При этом изложенная в данном приложении формула включает в себя следующие составляющие: заявленный объем мощности в расчетном периоде; тариф за мощность; объем мощности, израсходованной свыше заявленного объема поставки; стоимость отклонений мощности, использованной  сверх  заявленного объема.

В пункте 2 приложения № 11 предусмотрено, что оплата стоимости отклонений производится в течение пяти дней со дня получения потребителем платежного требования, выставленного на основании счета-фактуры поставщика.

Как установлено судом, данные о почасовых объемах фактического потребления мощности из-за отсутствия приборов учета у ОАО «ТГК №2» отсутствовали, в связи с чем порядок, установленный в приложении № 11 к Договору в расчетах не применялся, стоимость отклонений к оплате не предъявлялась.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 03.07.2008 №249-э внесены изменения и дополнения в Правила № 166-э/1, согласно которому был установлен порядок определения фактического потребления при отсутствии приборов учета. Данные изменения вступили в силу с 26.08.2008.

В период с сентября по декабрь 2008 года ОАО «КСК» произвела расчет фактического потребления в соответствии с новыми Правилами определения объемов потребления мощности и выставила ОАО «ТГК №2» счета к оплате, которые последнее оплатило.

С 01.01.2009 ОАО «ТГК №2» в заявительном порядке перешел к расчетам по одноставочному тарифу.

В период с июля по август 2009 года ОАО «КСК» поставило ОАО «ТГК №2» электрическую энергию на сумму 983 964 руб. 11 коп.

Стоимость поставленной энергии ответчик не оспаривает, однако считает свою обязанность по оплате исполненной в сентябре - декабре 2008 года.

Неоплата ОАО «ТГК №2» поставленной в спорный период электрической энергии послужила основанием для обращения ОАО «КСК» в суд с настоящим иском.

ОАО «ТГК №2» полагая, что переплатило ОАО «КСК» за поставленную в период с сентября по декабрь 2008 года энергию, обратилось в суд со встречными исковыми требованиями.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из положений статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания ответчику услуг в период с июля по август 2009 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Платежным поручением № 16285 от 10.09.2010 ОАО «ТГК №2» в рамках исполнительного производства, возбужденного УФССП по Ярославской области 26.08.2008, оплатило электрическую энергию в размере 983 964 руб. 11 коп. Факт оплаты истец не оспаривает.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Разногласия сторон возникли в результате разного подхода к решению вопроса: необходимо ли вносить изменения в договорные отношения, сложившиеся до вступления в силу приказа Федеральной службы по тарифам от 03.07.2008 № 249-э, для применения расчетного метода. Применение истцом при расчетах с ответчиком указанного метода в период с сентября по декабрь 2008 года, повлекло, по мнению ответчика, переплату за предшествующий период.

Согласно расчету, стоимость договорного потребления энергии и мощности составила 11 850 757 руб. 80 коп. При этом, истцу было перечислено 13 155 087 руб. 20 коп., разница составила 1 304 329 руб. 40 коп., которую ОАО «ТГК №2» рассматривает в качестве неосновательного обогащения со стороны ОАО «КСК».

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что применение Правил № 166-э/1 (в редакции от 03.07.2008) возможно только, при наличии согласия сторон, которое достигнуто сторонами с 01.01.2009.

Как следует из материалов дела, в 2008 году стороны согласовали ежемесячный объем (количество) поставляемой мощности с равномерными часами прохождения максимума нагрузки (т. 1, л.д. 36).

Посчитав, что Приказ Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 21.08.2007, которым утверждены Правила № 166-э/1 (в редакции Приказа ФСТ РФ от 03.07.2008 № 249-э), носит императивный характер и подлежит применению с 01.09.2008, истец сформировал счета на оплату с сентября по декабрь 2008 года с учетом перерасчета отклонений фактической величины мощности от договорной.

В статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»  предусмотрено,  что  утверждаемые  Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются так же на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу. Данная редакция статьи 6 введена Федеральным законом от 04.11.2007 № 250-ФЗ.

Пунктом 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530 (далее – Правила №530) на Федеральную службу по тарифам возложена обязанность по утверждению правил