Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу n А82-614/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

того, что расчет истца не соответствует установленным действующим законодательством правилам, ответчик не представил.

Получение счетов-фактур с определением объема и стоимости потребленных в спорный период коммунальных ресурсов ответчиком не оспорено. Доказательств того, что ответчик возражал относительно объемов потребленных коммунальных услуг и у сторон возникли соответствующие разногласия в этой части, в материалы дела не представлено. Контррасчет ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск несовершения им процессуальных действий на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Доказательств оплаты долга  в полном размере в спорный период ответчик не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда от 31.01.2011, направленное ответчику по адресу: г. Ярославль, пр-т Ленина, д. 57, возвращено с отметкой «истек срок хранения». Данный адрес указан в качестве почтового адреса в Выписке из ЕГРЮЛ (т.2 л.д. 5-10).

Определения  суда, направленные  по  этому  адресу  были  возвращены  в  суд  с  отметкой  почты «за  истечением  срока  хранения». В  силу  части 4  статьи 123  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  ответчик  в  данном  случае считает  уведомлённым  надлежащим  образом.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 07.04.2011 (определение суда от 04.03.2011) и вправе был представить свои возражения относительно заявленных требований.

Ответчик своим правом на представление доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований не воспользовался, отзыв на иск не представил, представителя не направил, соответствующих ходатайств не заявлял.

В связи с этим является несостоятельным довод заявителя о ненадлежащем его извещении.

Основания, по  которым  суд  обязан  прекратить  производство  по  делу, указаны  в  статье  150  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

В  данном  случае   отсутствуют  процессуальные  основания  для  прекращения  производства  по  делу,  и  суд  первой  инстанции  обоснованно  рассмотрел  исковое  заявление  по  существу. 

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности.

Установив наличие задолженности по оплате потребленной электрической энергией и отсутствие надлежащей оплаты, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга.

Правильность расчета процентов ответчиком не оспаривается.

В связи с изложенным,  доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

 МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 08 апреля 2011 года по делу № А82-614/2011 оставить  без  изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационный участок № 1» - без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                 А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                  О.Б. Великоредчанин

                                                                                                      Л.В. Губина