Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А29-1924/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 июля 2011 года

Дело № А29-1924/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления внутренних дел по городу Сыктывкару в лице отдела государственной инспекции  безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Сыктывкару; старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД МОБ УВД по городу Сыктывкару Козъякова А.В.

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2011 по делу № А29-1924/2011, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Эжватранс" (ОГРН 1021101120391)

к Управлению внутренних дел по городу Сыктывкару в лице отдела государственной инспекции  безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Сыктывкару

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Эжватранс" (далее - заявитель, ООО «Эжватранс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Управления внутренних дел по городу Сыктывкару в лице отдела государственной инспекции  безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Сыктывкару (далее – ответчик, ОГИБДД по г. Сыктывкару, Отдел, административный орган)  от 14.03.2011 11 ВЮ №0000045 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2011 заявленные требования   удовлетворены.

Управление внутренних дел по городу Сыктывкару в лице отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по городу Сыктывкару с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы административный орган указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении требования КоАП РФ нарушены не были. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении директор Общества был извещен уведомлением от 24.02.2011 исх.№28/7-3664. О рассмотрении дела Общество также было извещено, в графе протокола «Место и время рассмотрения административного правонарушения» указаны дата, адрес, время рассмотрения протокола (14.03.2011, м. Дырнос, 5, каб.16, 16 час. 00 мин.), имеется подпись представителя ООО «Эжватранс». Постановление о привлечении ООО «Эжватранс» к административной ответственности вынесено 14.03.2011 в присутствии законного представителя Общества Белоусова А.И., действующего на основании доверенности от 27.12.2010.

Лицо, вынесшее обжалованное постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2011 11 ВЮ №0000045, старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД МОБ УВД по городу Сыктывкару Козъяков А.В., исполнявший в период с 10 по 23 марта 2011 года обязанности командира батальона ДПС ГИБДД УВД по городу Сыктывкару (далее – Козъяков А.В., должностное лицо) в порядке части 5 статьи 30.9 КоАП РФ также обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставить в силе постановление от 14.03.2011 11ВЮ №0000045 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Должностное лицо считает, что им при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не было допущено нарушений требований КоАП РФ.

ООО «Эжватранс» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный орган просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2011 на 9 километре автомобильной дороги «Обход города Сыктывкара» сотрудниками ГИБДД установлен факт перевозки лесопродукции транспортным средством, принадлежащим ООО «Эжватранс», с превышением осевой нагрузки и полной массы.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте контроля весовых параметров транспортного средства от 01.03.2011 (л.д. 17).

03.03.2011 в отношении Общества составлен протокол №11 АА 125262 об административном правонарушении по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (л.д.16).

14.03.2011 исполняющим обязанности командира батальона ДПС ГИБДД УВД по городу Сыктывкару Козъяковым А.В. вынесено постановление 11 ВЮ №0000045 о привлечении ООО «Эжватранс» к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 15).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Коми.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом при привлечении Общества к административной ответственности были допущены существенные нарушения  процессуальных норм.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Между тем, соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ может  быть  достигнуто не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но также и в его отсутствие при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано на необходимость соблюдения установленных КоАП РФ требований к порядку составления протокола об административном правонарушении. При этом судам предписано в процессе рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности  проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление от 02.06.2004 №10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В подтверждение факта надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган ссылается на извещение от 24.02.2011 №28/7-3664, которое было направлено в адрес директора ООО «Эжватранс» и  согласно штампу организации получено Обществом 01.03.2011.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что указанное извещение не является достаточным доказательством, подтверждающим факт надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по данному административному делу.

Из содержания указанного извещения следует, что директору Общества предложено явиться в качестве юридического лица для рассмотрения о совершенном директором ООО «Эжватранс» Севериновым А.Н. административном правонарушении в области дорожного движения 03.03.2011 к 16 час. 00 мин. (л.д. 11).

В извещении от 24.02.2011 №28/7-3664 в качестве последствия неявки вызываемого лица указано на возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Между тем, в тексте данного извещения отсутствует указание, что законный представитель Общества приглашается именно для составления протокола об административном правонарушении, не конкретизировано какое нарушение в области дорожного движения послужило основанием для вызова лица, в качестве повода для вызова указано совершенное директором, а не Обществом, административное правонарушение в области дорожного движения.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства подтверждающие, что Общество располагало сведениями о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, однако не сочло необходимым реализовать права, предусмотренные статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Иных доказательств надлежащего извещения Общества или его законного представителя о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Из имеющихся доказательств следует, что протокол об административном правонарушении составлен 03.03.2011 в 16 час. 50 мин. (в то время как в извещении от 24.02.2011 №28/7-3664 указано явиться к 16 час. 00 мин.) в присутствии представителя Общества Белоусова А.И., действующего по доверенности от 27.12.2010 (л.д. 24). Указанная доверенность носит общий характер, поскольку выдана от имени юридического лица за подписью его руководителя с приложением печати организации и предусматривает круг общих полномочий представителя, не связанных с представлением интересов Общества в конкретном административном