Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А82-2013/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 июля 2011 года

Дело № А82-2013/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.      

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Власова А.А., действующего на основании доверенности от 28.04.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора города Коряжмы Архангельской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2011 по делу № А82-2013/2011, принятое судом в составе судьи Глызитной А.В.,

по заявлению прокурора города Коряжмы Архангельской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Планета развлечений» (ИНН 7602081070, ОГРН 1107602005631, место нахождения: г. Ярославль, ул. Попова, д. 17 кв. 3 комн. 1)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

прокурор г. Коряжмы Архангельской области (далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Планета развлечений» (далее – ООО «Планета развлечений», Общество, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 03.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокурор, не согласившись с решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить.

Прокурор в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции вывод о недоказанности факта осуществления Обществом 04.02.2011 деятельности по организации и проведению азартных игр сделан при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств. Полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, клубом ООО «Планета развлечений», осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов. Доказательством осуществления Обществом указанной деятельности служит, в том числе акт проверочной игры от 04.02.2011, из которого следует, что о/у ОБЭП ОВД по г. Коряжме Сухих К.Н. 04.02.2011 в ходе проверочной игры за денежную плату на электронном оборудовании в клубе ООО «Планета развлечений» путем случайного нажатия клавиш выиграл сумму баллов, равную 200. Указанная сумма баллов была обналичена оператором клуба  на денежный выигрыш в размере 200 руб. Также заявитель указывает, что между оператором клуба и посетителем заключается соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, что является признаком азартной игры, а электронное оборудование – игровым оборудованием. Полагает, что указанным обстоятельствам суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

Общество, в отзыве на апелляционную жалобу указывает на правильность решения суда первой инстанции, но полагает, что судом не разрешен вопрос о судьбе изъятого оборудования, в связи с чем, в указанной части решение подлежит изменению. Ответчик считает, что оборудование, изъятое по протоколу от 04.02.2011, подлежит возврату Обществу.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 03.05.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.02.2011 прокуратурой г. Коряжмы совместно с ОВД по г. Коряжма проведена проверка клуба, принадлежащего Обществу (расположенного по адресу: г. Коряжма, ул. Дыбцына, д. 14 (м-н «Полярный»)) на предмет соблюдения федерального законодательства об организации и проведению азартных игр.

В ходе проведенных проверочных мероприятий установлено наличие в помещении вышеуказанного клуба оборудования в количестве 13 штук – игровых автоматов. Указанные аппараты подключены к сети, на них посетителям игрового клуба путем случайного нажатия клавиш, расположенных на панели аппаратов, осуществляется игра. В результате  выигрыша посетители могут обналичить электронный выигрыш, получить денежные средства в кассе Общества.

В подтверждение данных обстоятельств в дело представлены протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.02.2011, протокол изъятия от 04.02.2011, акт проверочной игры от 04.02.2011, рапорт старшего инспектора БППР группы БППР и ИАЗ ОВД по г. Коряжме Губернаторовой М.Н., объяснения администратора клуба Пшеничной Ю.Ю. от 04.02.2011.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ прокурор 21.02.2011 вынес в отношении ООО «Планета развлечений» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности за совершение вышеназванного правонарушения.

Суд первой инстанции при рассмотрении требований заявителя пришел к выводу об отсутствии доказательств факта осуществления Обществом 04.02.2011 деятельности по организации и проведению азартных игр в помещении клуба, принадлежащего Обществу.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда первой инстанции в силу следующего.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Из указанной нормы следует, что осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без разрешения посягает на установленный порядок в указанной сфере и образует объект правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу статьи 13, части 9 статьи 16 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса. Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного Законом об азартных играх разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в соответствующей игорной зоне, должна быть прекращена до 01 июля 2009 года.

Следовательно, деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться только на основании полученного разрешения на осуществление такой деятельности в игорной зоне.

Под игорным заведением понимается здание, строение, сооружение (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в том числе филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Законом об азартных играх (часть 4 статьи 5 Федерального закона № 244-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 названного закона игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край.

В силу статьи 13, части 9 статьи 16 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса. Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в соответствующей игорной зоне, должна быть прекращена до 01 июля 2009 года.

При этом осуществление запрещенной деятельности по организации азартных игр вне игорной зоны является признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ярославская область в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 244-ФЗ в состав игорных зон не входит.

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения и вне игорных зон образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 244-ФЗ под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Условием участия в азартной игре является ставка – денежные средства, передаваемые участником азартной игры (физическим лицом) организатору азартной игры (юридическому лицу). При наступлении результата игры, предусмотренного установленными организатором игры правилами, участнику азартной игры выдается выигрыш – денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права. Для проведения азартной игры может использоваться игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), в частности игровой автомат, в котором материальный выигрыш определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Таким образом, соглашение о выигрыше, наличие и использование оборудования, случайным образом определяющего результат игры, являются признаками деятельности по организации и проведению азартных игр, регулируемой Федеральным законом № 244-ФЗ.

Из объяснений, данных оператором клуба Пшеничной Ю.Ю., следует, что в помещении развлекательного клуба посетители играют в электронные игры на специальном развлекательном оборудовании. Администратор, после выбора клиентом игры и внесения определенной денежной суммы вводит на электронном оборудовании определенное количество баллов, кратное количеству внесенных денежных средств. Игрок путем нажатия клавиш на оборудовании осуществляет игру. В случае выигрыша бонусных баллов, посетителю выдается бонусная карточка на сумму бонусных баллов. Бонусные карточки денежному обмену не подлежат.

Указанное подтверждается также представленным в материалы дела объявлением (размещенным в помещении развлекательного клуба), из которого следует, что прокат развлекательного оборудования не предусматривает выигрыша денежных средств.

Представленные прокуратурой документы не подтверждают факт осуществления Обществом деятельности по проведению азартных игр, поскольку не содержат доказательств заключения соглашения о выигрыше с организатором азартной игры.

Суд первой инстанции обоснованно указал на противоречивость сведений, содержащихся в процессуальных документах, представленных в материалы дела, – рапорте старшего инспектора БППР группы БППР и ИАЗ ОВД по г. Коряжме Губернаторовой М.Н от 04.02.2011 (л.д.17-20) и акте проверочной игры от 04.02.2011 (л.д. 44).

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют об установлении на момент проверки признаков проведения азартных игр в деятельности Общества.

Наличие в клубе развлекательных аппаратов нельзя признать достаточным доказательством организации и проведения азартных игр. Факт использования указанных аппаратов